网购风险博弈分析.docVIP

网购风险博弈分析 　　【摘要】互联网的快速发展改变了传统购物模式，网上购物逐渐成为一种重要的零售商业形态，但是，风行的网购也潜藏着巨大的欺诈风险。目前文献多集中研究买家遭受卖家欺诈而导致损失的风险，而专门对卖家遭受风险损失的研究尚属空白。本文利用信号传递博弈模型，对买家夸大自己所购商品的损坏程度骗取卖家支付高额赔偿金的问题进行分析，认为在有效降低审核成本的情况下才能减少卖家承担的风险损失，而且完善的信用评价、健全的法律法规和品种丰富的电子商务保险等措施可有效地改善电子商务运行环境。 　　【关键词】网购欺诈风险 信号传递博弈 　　一、引言 　　网购以其自身特有的优势逐渐获得买家和卖家的青睐。可是我们也要看到利益背后所隐藏的风险。从整个交易过程来看，能感知到风险的不只是买家还有卖家。比如，买家购买商品以后才能甄别商品的真伪，如果不幸买到假货，买家可以通过法律手段维护自己的合法权利。同时，如果买家滥用权利的话，存在夸大自己所遭受的商品损坏程度欺骗卖家的情况，同样会给卖家带来损失。作为市场经济的重要组成部分，卖家所承担的风险损失有多大？什么条件下卖家会自愿承担损失？ 　　针对网购风险博弈问题，学术界从不同角度进行了广泛的讨论，并提出了众多解释。杜宏（2007）认为由于商家失信所产生的诚信问题已成为制约我国电子商务健康发展的主要障碍，建立完全信息静态博弈模型说明了，健全电子商务法律法规和加大对商家欺诈行为的惩罚力度以及提高商家的失信成本是建立电子商务诚信体系的有效手段。但是，研究角度仅仅是局限于商家信用缺失所产生的问题，而忽略了买家信用缺失可能带来的危险。徐琳（2007）通过建立四个完全信息静态博弈模型分别说明了在长短期情况下网络购物欺诈行产生的原因，认为卖家的欺诈行为将导致整个网络市场的萎缩，会危机到整个行业的利益，而建立的博弈模型却把买家的策略当作外生变量排除在模型之外，这显然是不合理的，卖家策略的变化可能会导致买家的策略也跟着发生改变，从而改变均衡点。王逸君和曹立明（2008）利用完全但不完美信息动态博弈和重复博弈为手段研究了网上购物信任问题，解释了在网购当中，卖家欺诈买家这一问题产生的原因，并且进行了仿真实验，最后提出可以通过建立第三方认证机构和利用互联网的扩散效应治理欺诈问题的对策建议。却没有认识到电子商务经营模式之间的差别，而是将B2C和C2C等经营模式混同起来研究，这是不符合实际情况的。其实，B2C的卖家相对C2C的卖家资本更加雄厚而且经营的规模庞大。主要经营的业务也是有差别的，B2C经营范围从家用电器到生活用品，而C2C的经营范围却主要集中于日常生活用品和零副食。 　　彭化（2009）在考虑到B2C和C2C经营模式之间差别的前提下，提出网络身份欺诈已经成为网络欺诈的主要形式之一，通过静态博弈模型论证了网络身份欺诈的存在将最终导致网络交易的萎缩，提出控制与防范网络身份欺诈的关键在于建立网上认证体系，并以身份负责制为例来说明分析网上认证体系的作用机制。宋贤等（2011）通过建立完全信息静态博弈和重复博弈模型提出卖家信用缺失问题是阻碍B2B行业发展的最大瓶颈，从加强网购监管、建立信息机制和完善法律手段等角度提出了治理卖家信用缺失的对策建议。相反，苗苗和李晴雯（2012）通过构建完全信息静态博弈模型和重复博弈模型对C2C电子商务市场进行分析，认为设法提高卖家诚信经营的概率和提高买家购买的概率是促进电子商务市场和谐发展的核心问题，但是因为静态博弈模型和重复博弈模型自身的局限性，尚不能精细的刻画交易活动当中卖家和买家的行为。 　　综上所述，构建博弈模型解释网购风险问题已是普遍范式，可是研究的角度大多集中在买家这一方，即卖家欺诈买家，但对卖家遭受风险损失的情况研究甚少，而且采用的模型大多都是静态博弈，而由于模型自身的局限性不能刻画交易当中的动态变化。因此，本文在信号传递博弈的理论基础之上，构建夸大商品损坏程度网购风险博弈模型解释何种条件下卖家会自愿遭受损失，以及哪种电子商务模式更容易遭到消费者的欺诈和阻碍贵重商品电商化的原因，最后为启示和对策。 　　二、夸大商品损坏程度网购风险博弈模型的构建和分析 　　（一）研究假设 　　假设1：买家的类型空间为 ={θ1，θ2}，表示商品实际损坏程度，θ1θ2，买家知道自己的实际损坏程度，损坏类型卖家不知道，卖家而是知道自然N为买家所选择的实际损坏程度类型的先验概率设p（θ1）=p。假设买家和卖家的初始禀赋分别为w和s。 　　假设2：买家的行动空间为m={m1，m2}。m1表示按照损坏程度实报，m2表示按照损坏程度夸大虚报；卖家的行动空间为b={b1，b2}，b1表示严格审核赔偿申请，并且能够查出是否欺诈，但需要支付审核成本v，假设vf+β1（审核成本可以理解为卖家审核买家赔