范式哲学价值与马克思主义哲学当代维度.docVIP

范式哲学价值与马克思主义哲学当代维度 　　[摘　要]“范式”原本是一个科学和科学技术哲学的范畴，后来被引入到了哲学领域，并得到广泛的使用。但是，它仍有一些前提性问题需要加以澄清，哲学范式的使用涉及哲学有无定论的前提，并需要借助于科学范式、神学范式来把握其特点，进而说明其个体性与社会性特征，明确其内容结构，对马克思主义哲学范式的运用有不同的实际蕴涵，使用时首先应当从语义上加以澄清，对马克思主义哲学范式及其本质的理解需要进一步追问马克思哲学革命的实质，也应当在与国内外的各种非马克思主义研究范式比较中定位，并能够把握时代对马克思主义哲学所提出的挑战，在当前的马克思主义哲学研究范式中，有四个重要的维度需要加强，这就是历史维度、实践维度、民族维度和个性维度。 　　[关键词]范式 哲学范式 马克思哲学革命 　　[作者简介]欧阳康(1953―)，男，四川省资阳市人，哲学博士。华中科技大学党委副书记、哲学研究所所长、哲学系教授、博士生导师，主要从事马克思主义哲学、社会认识论研究。 　　[中图分类号]B0-0　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2008)05-0027-06 　　 　　从当年库恩以科学研究和科学革命的视角提出“范式”和“范式革命”问题至今，“范式”已经成为一个普遍的哲学范畴。它不仅广泛用于哲学研究，而且也成为哲学自我反思的一种视角、思路和方法。当前，大家都在呼唤马克思主义哲学范式的转换与更新，但对于什么是哲学范式以及应当如何恰当地运用哲学范式，却缺乏必要的前提性反思。这就使一个高度哲学性的问题失去了最基本的哲学反思特性，无形中消解了哲学对话的有效前提，也妨碍着哲学研究的深化与发展。因此，我认为，应当从对科学范式与神学范式的比较中探讨哲学范式的性质和特点，把握其内容结构和功能限度，尤其在对马克思哲学革命实质的深度理解中探讨马克思主义哲学研究范式的内涵与特点，并在与各种非马克思主义哲学研究范式的比较中科学合理定位、自觉应对时代挑战，从历史维度、实践维度、民族维度和个性维度来加强当前中国的马克思主义哲学研究。 　　 　　一、范式的哲学价值及其限度 　　 　　“范式”一词最初是从科学和科学哲学的角度提出的，有其特定的含义。如今，人们把“范式”由一个科学领域的概念提升为哲学概念，并在更加普遍性的意义上运用到哲学研究之中。这当然不是不可以的，但却有必要对范式的哲学价值作一些前提性的分析，以澄清科学范式与哲学范式的相同、相异及其适用范围。然而遗憾的是，现在大家都在使用“哲学范式”这个概念，但在实际研究中对什么是“范式”和“哲学范式”却少有严肃的分析和澄清。所以，研究者对于什么是哲学范式的理解是很不一样的，对范式的使用也是五花八门，常常是在同样的概念下表达着非常不同的内容。这就提出了一种特殊的需要，即需要对哲学范式作些必要的前提性批判与反思。 　　对哲学范式的前提性追问实质上是哲学工作者的一种自我追问，意味着反思我们的哲学观念、反省我们自己到底是如何在研究哲学问题――包括用什么思路研究、用什么逻辑研究、用什么视野研究、用什么方法研究等等，意味着对我们的哲学研究进行方法论意义上的自我反思与探索。这种探索与反思，有助于增强哲学研究的自觉性和严密性。从这样的角度看，关于哲学范式至少有以下问题需要加以追问和思考。 　　第一，关于哲学范式与哲学有无定论的问题。武汉大学陈修斋教授曾经提出过“哲学无定论”，认为哲学的本性就是无定论，不仅对于哲学的定义无定论，对于哲学是否应有或能有公认定义问题无定论，对于哲学所讨论的许多问题也都无定论。只有无定论的哲学问题才是真正的哲学问题，而真正的哲学问题总是无定论的。“哲学无定论”无疑有哲学史的发展作为支撑，也有当前哲学的分立和对峙状态可以作证。那么，哲学无定论与哲学范式是什么关系呢?无定论的哲学是否还有确定的哲学范式呢?如果没有哲学范式，哲学又如何作为哲学而进入到哲学家的视野，哲学以什么来区别于非哲学呢?要把哲学与非哲学区别开来，总还有一些与非哲学所不同的东西才能把哲学研究与非哲学研究区别开来。有的人说哲学可能就仅仅是一个“家族相似”，那么哲学中的不同家族之间是怎么既相互区别又相互沟通、形成“家族相似”的呢?哲学中的“家族相似”是什么意义上的“家族相似”呢?我认为，哲学范式也许是确定性与非确定性的统一，对于特定的哲学家和哲学流派来说，哲学的定义和范式还是有的，是有其确定性的；而从历史发展的角度和不同哲学流派的角度来看。哲学定义又有很大的差异性，哲学范式也具有不确定性。也许只有在确定性和不确定性的统一中，人们才能更好地理解哲学的无定论和有定论。 　　第二，关于哲学范式与科学范式的关系问题。由于范式这个概念原本是来自科学的，而科学面向有限世界。并且追求确定性，因此，科学研究需要具有