航运垄断协议反垄断豁免探讨.docVIP

航运垄断协议反垄断豁免探讨 　　摘 要：在航运协议反垄断豁免制度上，欧盟和美国的做法有所不同：欧盟新模式主要是通过将一般竞争法引入航运垄断协议的规制中，取消了班轮公会的反垄断集体豁免权；美国模式则继续保留反垄断豁免制度但配以相应的备案监管制度。鉴于目前我国航运协议反垄断豁免制度立法上的缺失，在将来制定《航运法》时，可以适度参考欧美模式中的有益做法，建构适合我国的航运反垄断协议豁免制度。 　　关键词：航运；垄断协议；反垄断豁免 　　一、问题的提出 　　垄断协议，是指两个或者两个以上的经营者所达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。竞争是市场的灵魂，垄断的根本性危害在于限制、扭曲竞争。垄断协议作为一种重要的垄断形式，对市场竞争具有明显的抑制作用。因此，各国均对其施以严格的限制。较为常见的国际航运垄断协议主要有航运经营者协议或者协同行为以及国际航运协议组织决议等。航运经济的规模经济特性决定了国际航运经营者往往通过达成航运垄断协议的方式进行联合，以实现其共同提高运价、收取附加费、统一运输条件等的目的，对航运市场的有效竞争造成了极大的危害，因而各国的航运反垄断法都将其作为规制的主要对象。[1] 　　虽然，航运经营者之间达成垄断协议会对航运市场的充分竞争造成威胁，但这并不是绝对的。因为过度竞争和无效竞争同样不利于航运市场的良性发展。航运经济作为规模经济，边际成本小，这就导致各大班轮公司为了争夺货源，竞相压低运价，引发恶性的价格战，使得市场调节作用失灵，进而陷入到过度竞争和无效竞争中去。[2]在这种情况下，航运经营者之间的联合恰恰可以缓解这个问题。同时，通过联合，可以对航运资源进行更充分有效的整合利用，从而促进技术的进步和效率的提升。因此，各国的反垄断法律制度又纷纷给予航运垄断协议在一定条件下的豁免。 　　目前，我国关于航运反垄断的相关立法主要有《反垄断法》以及《国际海运条例》，但是这些相关立法并未就航运垄断协议的规制做出具体明确规定，缺乏具体的操作标准。对航运垄断协议是否予以豁免，什么范围，什么条件，多大程度上豁免以及豁免的执行等问题还没有明确的规定。 　　二、欧美航运反垄断豁免制度 　　（一）欧盟反垄断豁免制度 　　1、豁免立场的转变 　　欧盟在国际航运垄断协议反垄断豁免的立场上存在逐步取消豁免的倾向，而将一般竞争法适用于航运协议。2006年以前，欧盟传统海运竞争法以航运协议反垄断豁免为核心，主要规定在第4056 / 86号条例和第823 / 2000号条例中。这两个条例分别赋予班轮公会协议和航运联营协议享有反垄断集体豁免的特权。2006年10月，欧共体理事会通过第1419 / 2006号条例，该条例废除了第4056 / 86号条例，取消了技术性协议与班轮公会协议的反垄断集体豁免，使国际航运垄断协议受到欧盟一般竞争法的调整。 　　2、严格的豁免条件 　　虽然欧盟取消了第4056/86号条例，第823/2000号条例却依然存在，航运联营协议仍享有反垄断集体豁免，但是这种豁免是有严格限制条件的。按照第823 / 2000号条例第6条第1款的规定：“航运联营协议享有豁免的条件是，该航运联营如果属于班轮公会，则其按照运输货物量计算的市场份额不应超过30%；该航运联营如果不属于班轮公会，则其按照运输货物量计算的市场份额不应超过35%。” 　　（二）美国航运反垄断豁免制度 　　1、豁免立场 　　与欧盟逐步取消航运协议的反垄断集体豁免倾向的做法不同，美国仍然给予航运协议以反垄断豁免。但是这种豁免并非是绝对的，而是有限制的。美国反垄断豁免制度的最大特点是通过协议备案监管制度对豁免对象进行有效的管理和监督。因此，可以说，协议的备案监管制度是美国航运反垄断豁免制度的核心。 　　2、协议备案监管制度 　　（1）备案的前提条件 　　根据美国《1998年航运改革法》第6条第（b）款规定，如果协议经审查不符合规定条件，应该拒绝予以备案。该条第（g）款还规定，即使协议已经备案或者已经生效，如果认为，由于该协议降低了竞争程度，可能造成运输服务水平不合理的降低或者运输成本不合理的提高，那么，可以在发出通知后，向法院申请禁令，禁止这些协议的实施。 　　由此可见，在美国，备案并不等于单纯的告知，而是具有实质性的审查功能。备案制度的直接目的是对协议是否符合反垄断豁免的条件进行审查，并作出决定。满足备案的前提条件有两个：第一，协议在内容上符合法律规定的反垄断豁免的要求；第二，所提供的材料符合形式上的要求。 　　（2）主管机构 　　美国设立了专门机构-联邦海事委员会（FMC）作为独立的航运法实施的专门机构，主要负责包括对航运反垄断豁免的申报、审查以及监督等在内的程序性监管问题，具体负责协议备案的机构是航线分析署。航线分析署作为