著作权集体管理制度反垄断法规制.docVIP

著作权集体管理制度反垄断法规制 　　摘要:《反垄断法》的实行对我国现行的著作权集体管理制度提出了新的挑战。本文从《反垄断法》的适用主体、垄断协议、禁止滥用市场支配地位等方面,分别检视了我国现行的著作权集体管理制度,从中发现存在的问题,并提出法律完善的建议。 　　关键词:著作权集体管理;反垄断法;垄断协议;滥用市场支配地位 　　中图分类号:D923.41文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)32―0076―04 　　 　　引言 　　 　　根据我国《著作权法》第八条的规定,著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后,可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利,并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 　　根据《著作权集体管理条例》第二条的规定,著作权集体管理,是指著作权集体管理组织经权利人授权,集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的行为,包括与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同、向使用者收取使用费、向权利人转付使用费、进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。由于复制和传播技术的发展,作品的使用方式也日趋多样化、国际化,著作权人对作品的被使用情况很难了解,因而出现了作品的著作权人、邻接权人或者其他权利所有人授权有关组织,代为集中管理著作权、邻接权的制度。著作权集体管理机构的主要职能在于:监督有关作品的使用情况,与作品使用者谈判、签约,发放使用许可,收取、分配使用费和追究侵权责任等。著作权集体管理制度的目的在于保护著作权人的合法权利,帮助著作权人维护自己的合法权益。事实上,著作权集体管理组织也确实起到了保护权利人自身难以实现的权利,鼓励作者的创作激情,创作更多更好的文化产品,繁荣了文化产业;另一方面方便使用者合法使用作品,促进版权产业的发展,同时,通过国际合作,在世界范围内形成全球保护版权和方便使用的授权网络。 　　但是,近年来对于著作权集体管理组织或者著作权集体管理制度的讨论如火如荼,尤其是在爆出的多起卡拉OK版权收费纠纷后,学者及相关法律人士都通过各种途径发表自己的观点看法,除了讨论中国音像著作权协会的收费是否合理外,还有些专家学者开始关心著作权集体管理组织与反垄断法的关系问题,还有些人呼吁应当对著作权集体管理组织的行为进行反垄断审查,引入竞争机制。2008年8月1日,我国的《反垄断法》正式实施后,这一问题便有了法律上的支撑,对它的讨论也水到渠成,笔者也想借此发表一下自己的看法,以期能以我国现行《反垄断法》的条文为基础,分析我国现行的著作权集体管理制度,并提出解决办法。 　　 　　一、我国著作权管理制度的现状及存在的问题 　　 　　在我国,著作权集体管理制度正式建立的标志是1992年12月17日中国音乐著作权协会(音著协)的成立,是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的一家音乐著作权集体管理组织,是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。该协会依据《中华人民共和国著作权法》第八条开展各项工作。除了中国音乐著作权协会外,现存的著作权集体管理组织包括:中国音像作品著作权协会、中国文字作品著作权协会以及中国摄影作品著作权协会。这些著作权集体管理组织在设立时,都需要经国家版权局批准,并经民政部登记成立的。同时,根据《著作权集体管理条例》第七条的规定,设立著作权集体管理组织,不能与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合,并能在全国范围代表相关权利人的利益,这也就意味着在我国,某种作品的著作权集体管理组织只能存在一家,不能出现一种作品的有几个著作权集体管理组织的情况。随着著作权集体管理制度的发展,各个协会的会员在不断壮大,在这种单一的集体管理组织的状况下,有的著作权集体管理组织欠缺相应的管理能力,便委托经营性公司进行代为管理相关的著作权。以中国音像著作权集体管理协会为例,其通过委托天合公司管理的方式,利用天合公司在全国的各地分公司完成对其会员作品的集体管理,代为收取著作权使用费等相关费用。 　　由于单一种类作品只能由一个著作权集体管理机构存在,也使得著作权使用人在使用作品的时候,都是著作权集体管理组织自行确定标准价格,没有办法根据自己的使用情况通过协商取得较优惠的条件,无法将作品真正市场化。 　　根据著作权人和协会签订的著作权集体管理合同及各协会的章程规定,著作权人将其全部作品,包括现有的和将来的作品,以信托的方式交由著作权集体管理组织进行管理。这就导致了一个现象发生,即一个著作权人如果想让自己的作品经由著作权集体管理组织进行管理,则必须将其全部作品进行信托。著作权人丧失了选择权,即丧失了选择性地将其部