董事会独立性与公司绩效之间关系文献综述.docVIP

董事会独立性与公司绩效之间关系文献综述 　　摘要：董事会是公司内部治理机制的核心，而独立性是其有效发挥作用的“灵魂”。2008年以来，国内外大量学者对董事会的独立性同公司绩效之间的相互关系研究上进行了大量的实证和理论分析。文章通过综述国内外有关董事会独立性同公司绩效之间关系的相关理论和实证模型，以期为我国更好发挥董事会的公司治理作用提供有益的借鉴。 　　关键词：董事会；独立性；公司绩效 　　 　　Fama和Jensen(1983)在一篇针对两权分离下企业的委托代理问题进行考察时强调，董事会的主要职能作用是进行监督、决策和战略指导等。这一命题逻辑延伸的结果必然是董事会影响公司的绩效。董事会是公司内部治理机制的核心。而独立性是其有效发挥作用的“灵魂”。 　　国外对董事会特征同绩效之间的研究主要集中于实证研究上。近些年来，随着实证结果的不断丰富，理论模型也逐渐出现。 　　实质上，针对董事会独立性与公司绩效之间的关系大体上又可以分两条线索展开：第一条是主要是直接研究董事会独立性与公司股东价值之间的关系：另一条线索是间接研究两者之间的相互关系，即通过研究董事会独立性可能对其它决策因素(如CEO行为、企业信息)造成影响，进而最终反映到公司的绩效上。董事会是内部治理的核心。本文综述主要是按照第一条线索进行文献归纳总结，来考察董事会独立性同公司绩效之间的相互关系。 　　 　　一、董事会独立性同公司绩效关系的实证分析 　　 　　董事会构成主要研究外部董事或独立董事能否提高公司绩效。从代理理论角度讲，由于内部董事的职业利益与经理人密切相关，很难指望内部董事对经理人起到监督约束的作用。而外部董事同经理人员利益并不直接相关，且外部董事一般具有良好的“声誉”背景。因此，从为了实现股东利益最大化，一个可行且有效的方法是引入外部董事。董事会的独立性越高，监督能力越强，公司绩效也越好(John et al 1998)。Johnsoil et al(1996)、Baysinger et al(1990)通过理论分析后认为，董事会的职能主要包括监督控制、战略咨询和资源依赖等方面。而独立董事的进入，能对公司的控制和绩效产生重要的影响。Fama(1980)则指出独立董事的介入，会降低管理层和内部董事合谋的可能性。 　　独立董事究竟能否提高公司的经营绩效是目前理论界研究的热点话题。大量研究主要集中在实证研究上。但直到目前为止仍旧没有一个满意的答案。国内外实证研究发现，独立董事比例同公司业绩之间的关系微乎其微，甚至有些研究发现独立董事比例同公司绩效之间是负向关系，这在某种程度上令人非常困惑。 　　第一类实证研究以公司的会计指标作为公司业绩的代理变量，直接把公司的董事会比例同公司绩效进行回归，Baysinger et al(1985)发现独立董事在董事会中构成比例同公司业绩正相关，Bozec(2005)也发现了类似现象，他强调良好的外部治理环境，能够更好的发挥内部公司治理的监督作用。而Hermalin et al(1991)、Bhagat et al(1999)、Klein(1998)等均认为独立董事比例高低同公司绩效不相关。甚至有些学者发现，外部董事非但没有增加公司的价值，反而降低了公司的绩效。如Ronald(1998)通过对单一经营业务的企业进行研究，他的研究结果表明董事会的独立性同公司的业绩指标呈反比关系。近年来，随着独立董事制度在中国的实施。大量实证文献在国内也不断涌现。虽然实证方法与国外类同，但是结论上大部分学者都认为董事会构成能够对公司治理产生正面的影响，如王跃堂等(2006)使用2002年～2004年A股上市公司数据，分析表明独立董事比例同公司业绩之间存在显著的正相关关系，刘玉敏(2006)、袁萍等(2006)也发现了类似的证据。高明华等(2002)发现董事会独立性同公司业绩间存在非常微弱的正相关关系，他们认为独立董事在中国还是发挥了作用。于东智(2003)则发现独立董事比例和公司绩效之间并不存在显著的相关关系，他认为独立董事发挥作用可能具有一定的“时滞”性。而李常清等(2004)、王华等(2006)却发现独立董事比例同公司的绩效之间存在显著的负相关关系，他们认为这一点也许正是独立董事发挥监督作用的体现。独立董事的引入，使得某些上市公司不得不显露企业的庐山真面目，从而导致企业业绩下降。但是袁萍等(2006)指出，之所以李常清等(2004)得到以上的结论。是因为实证研究方法上可能存在着问题。 　　第二类实证研究主要采用市场业绩指标，如采用CAR和Tobin-q等来衡量公司绩效。这些学者表示，用会计指标衡量公司的绩效，并不能有效反应公司的成长性和无形资产等特质，会计绩效指标更多描述的是公司的历史和过去，而市场指标可以更好的刻画公司的未