股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折对比研究.docVIP

股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折对比研究 　　摘要：目的 探究对比分析股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折方面的临床价值。方法 随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用股骨近端锁定钢板，观察组采用PFNA治疗方法，对两组患者的治疗效果以及相关指标进行比较分析。结果 在手术时间、术中出血量、住院时间以及患者的髋关节Harris评分方面，观察组显著优于对照组（P0.05），不具有统计学意义。结论 对于股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗方法，使用范围更广，在临床上具有创伤小、操作简单、固定安全可靠的优势。 　　关键词：股骨近端锁定钢板；PFNA；股骨转子间骨折；对比研究 　　Abstract：Objective To explore the clinical value of the treatment of the femoral intertrochanteric fracture with PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.Methods 100 cases of femoral intertrochanteric fracture received by our hospital from October 2014 to February 2012 were randomly divided into observation group and control group，50 cases in each group.The control group was treated with PFNA method，and the treatment effect of the two groups were compared.Results The operation time，bleeding volume，length of hospital stay and Harris score of patients with hip joint，the observation group was significantly better than the control group（P0.05），not statistically significant.Conclusion The use of PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fractures，with a wide range of clinical advantages，has the advantages of less trauma，simple operation，safe and reliable. 　　Key words：Proximal femoral locking plate；PFNA；Femoral intertrochanteric fracture；Comparative study 　　股骨转子间骨折在老年人群中较为常见，具体指的就是股骨颈基底至小转子水平以上的部位所发生的骨折，患者在受伤之后，会表现出转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等[1]。我院在2012年2月～2014年10月对接收的100例股骨转子间骨折患者中的50例采用PFNA治疗方法，取得了较好的治疗效果，现就有关内容报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，观察组患者中男性23例，女性27例，年龄58岁～76岁，平均年龄（68.3±4.7）岁，根据Tronzo-Evans分型标准，其中Ⅲ型患者20例，Ⅳ型患者26例，逆转子间骨折患者4例。其中由于跌倒造成的32例，由于交通事故造成的18例。对照组患者中男性24例，女性26例，年龄59岁～77岁，平均年龄（68.5±4.6）岁，根据Tronzo-Evans分型标准，其中Ⅲ型患者17例，Ⅳ型患者28例，逆转子间骨折患者5例。其中由于跌倒造成的30例，由于交通事故造成的20例。所有患者在临床上表现为转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等，两组患者在一般资料方面差异不明显（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 对照组所有患者仰卧并采用膀胱截石位，然后在C型臂X线机透视下将骨折部位牵引复位，然后按照常规的手术方法严密操作，观察组患者采用PFNA治疗方法，主要方法如下：所有患者仰卧在牵引床上，在C臂