聋哑人犯罪在司法实践中困惑.docVIP

聋哑人犯罪在司法实践中困惑 　　所谓聋哑人，又称音哑人，即又聋又哑的人，属于残疾人之列，现实生活中经常可见。随着社会的发展与进步，更多的聋哑人开始走向社会，尽自己之所能，为社会为自己创造和谱写新的篇章。但因各种原因，聋哑人犯罪日趋增多，由于我国相关法律、司法解释的滞后，致使司法实践中，涉及聋哑人犯罪有种种问题与困难，迫使我们去面对和思考。 　　一、聋哑人的医学定义 　　根据全国残疾人抽样调查五类《残疾标准》，听力残疾是指由于各种原因导致双耳听力丧失或听觉障碍，听不到或听不真周围环境的声音；语言残疾是指由于各种原因导致不能说话或语言障碍，从而难以同一般人进行正常的语言交往活动。听力语言残疾包括三种情形：一是听力和语言功能完全丧失（既聋又哑）；二是听力丧失而能说话或构音不清（聋而不哑）；三是单纯语言障碍，包括失语、失音、构音不清或严重口吃。显然，刑法意义上的聋哑人仅指上述第一种情形的人。 　　二、聋哑人犯罪的现状及其特点 　　1、团伙作案多，犯罪行为猖獗且常有幕后操纵者。这些操纵者，他们有些是正常人，有些是聋哑人。他们从当地聋哑学校、社会福利性企业等地以小恩小惠等诱骗聋哑人，甚至通过聋哑人再从外地招引其他聋哑人参与，而且以“招募”没有文化的未成年人为主要。然后利用聋哑人年幼无知、维持生计困难，有依赖他人生存的需要，利用其彼此间的身体状况相同、易于沟通等特点将聋哑人聚集在一起，成为一个群体，数量由数个到几十、甚至上百人不等。这些被“招募”的聋哑人大多一起生活，相互间没有太多交流，彼此也许只知道简单的外号，具体姓名、地址根本不了解。而操纵者会对这些聋哑人进行不同程度的“管理”，亲自或由“有经验”的聋哑人负责教授盗、抢“技艺”，如果聋哑人反抗或不愿实施犯罪行为，轻则不给饭吃，重则拳脚相加。之后操纵者会组织安排聋哑人分组去不同地点实施盗、抢犯罪，并要求聋哑人得手后将财物全部或大部分上交，若违反“规定”则会被处罚，其日常组织、管理等形式酷似非法传销组织模式。在作案过程中，这些聋哑人往往有分工、有配合，在转移被害人注意力的同时，由其他同伙趁机将财物盗、抢走并迅速予以转移。这不但使被害人防不胜防，而且即使在很短时间内发现也难以追回财物及抓获作案人员。聋哑人的这一团伙作案形式迅速、灵活且配合默契，使他们作案的成功率甚高，极少失手。 　　2、司法实践中处理棘手。绝大部分聋哑人被抓后均拒绝作如实供述。首先是身份年龄问题，他们被抓后，往往称自幼父母双亡或被父母遗弃，长期在外流浪，对自已的姓名、年龄、家庭住址、亲属等情况一概不知或胡编乱造，导致公安机关难以核实他们的年龄身份情况，因而出现了类似“无名氏XX”等代号，极不严肃；有的明显已是成年人，但仍坚持自已不满十六岁或十四岁。由于犯罪嫌疑人的年龄直接影响到其刑事责任能力，而现行的骨龄鉴定办法是否准确，是否可明确确定其年龄，还存在很多科学技术的问题与法理上的争议，最终造成办案人员只能草草了事。其次，绝大部分聋哑人均是两人以上共同作案，但由于案发后很难抓获全部作案人员。而被抓获者不但对自已的作案经过守口如瓶，对其他同案犯的情况更是拒绝回答，使在逃的案犯难以得到应有的处罚，更难以深挖查明窝点，抓获真正的幕后操纵者，使打击犯罪的力度只流于表面。 　　三、司法实践中的突出问题与建议 　　 1、对付聋哑人犯罪缺乏一套行之有效的处理方法。目前我国其他地方的聋哑人犯罪情况可以说是一个令政府、司法部门深感棘手的问题：一是聋哑人数量众多，成百上千；二是他们往往结伙频繁作案，令人防不胜防；三是在对他们进行处理的过程中存在实际困难；四是虽屡屡打击但收效甚微。在实施犯罪活动的聋哑人中，仅有少部分人被抓，真正的犯罪组织、操纵者仍然逍遥法外继续“招募”新人参与。受到处罚的人又因罪轻、法定从轻或减轻情节等原因，很快又流落社会，与之前的那些“狐朋狗友”聚集，再次伺机犯罪。周而复始，聋哑人犯罪人数越来越多，难以控制、管理。因此，严惩操纵、教唆聋哑人犯罪的犯罪分子最为关键。除了加大力度去抓捕作案的聋哑人外，还应采取一些先进的侦查手段配合侦查，如特情、卧底、跟踪、窃听等，力求深挖犯罪源头。而当一旦抓获了首要分子、主犯，就应依法严惩，决不姑息，不让其有任何可乘之机，而不是使用一张简单的在逃证明就草草结案。 　　2、对聋哑人犯罪缺乏必要的程序予以确认。与精神病人必经法定程序鉴定确认不同，目前我国的司法实践中对聋哑人并无规定须进行司法鉴定，凭其残疾证，甚至仅凭办案人员的感觉或当事人的说明来予以认定。导致了一些只聋不哑或只哑不聋，甚至各方面均正常的人均可冒充成聋哑人，以钻法律的空子。笔者认为，对 “又聋又哑”这一法律事实的认定，应与精神病人一样以司法鉴定为依据。首先，鉴定又聋又哑是一个专业性问题，有必要对此作出司法鉴定。刑事案件中又