职业倦怠对企业管理人员创新行为影响.docVIP

职业倦怠对企业管理人员创新行为影响 　　[提要] 21世纪，创新是社会发展的主题。管理人员是企业发展的中坚力量，其创新行为对企业的长远发展有着重要影响，而员工的职业倦怠将会对创新行为产生负面影响。文本采用实证方法，分析职业倦怠对企业管理人员创新行为的影响。 　　关键词：企业管理人员;职业倦怠;创新行为;影响分析 　　中图分类号：F24 文献标识码：A 　　收录日期：2018年3月21日 　　当今的组织和企业正面临着复杂多变的社会环境，而创新是这种环境下保持竞争优势的必要条件。企业创新来自于个人创新，而管理人员是企业发展的中坚力量，所以其创新行为对企业的发展更为重要。而在现实管理实践中很多企业都面临着相似的问题，企业引进的优秀员工在其岗位上没有展现出公司所期待的创新行为，研究显示这种情况与企业缺少资金、设备落后等客观条件并无显著关系，员工在工作中产生的职业倦怠很可能是造成这种现象的原因之一。为研究企业管理人员职业倦怠和其创新行为之间相关关系，本文采用实证分析方式，以150位来自不同企业的基层、中层和高层管理人员作为样本，设计调查量表，进行问卷统计和实证分析，并提出相关建议。 　　一、量表设计和问卷回收 　　（一）量表?O计。以往研究关于职业倦怠的调查量表共计4个版本。Maslach对其进行总结：MBI量表针对员工工作中较多涉及到与顾客进行接触的行业;MBI-HSS量表用于测量服务行业的员工职业倦怠情况;MBI-ES量表用于从事测量教育行业的员工职业倦怠情况;MBI-GS量表为用于测量一般行业员工职业倦怠情况的通用量表。本文采用Maslach的三维结构模型，即包括情绪耗竭、犬儒主义和成就感低落，共计15个问题。 　　本文采用接受度较高Scott amp; Bruce给出的定义，员工创新行为由个体对问题的认知及观念形成开始，经历创新个体就其创意寻求援助，继而尝试建立支持者联盟，然后将创新想法进行实践，建立创新模型，最后形成商品化产品或服务的多个阶段。测量使用单维度量表，共计6项问题，采用五点计分法。 　　（二）问卷回收。此次调查对象为企业管理人员，通过问卷星以微信调查方式进行，共发放调查???卷180份，回收160份，回收率89%，其中有效问卷为150份，有效问卷回收率为94%，其中剔除无效问卷的标准为：（1）问卷填答前后矛盾，无逻辑;（2）问卷填答各题项得分基本无变化和区别，视为无效问卷;（3）岗位为非管理岗位，视为无效问卷。 　　二、调查结果及实证分析 　　（一）量表的项目分析。首先对150份小样本调查问卷中的职业倦怠项目分数进行加总，并进行高低排序，找出高分组（前27%）和低分组的分数（后27%）为：40和29。将问卷总分高于40分的作为高分组（分组1），低于29分的作为低分组（分组2）。然后进行独立样本t检验。结果显示量表中各题项均达到显著水平且t的绝对值均小于3，故符合检验要求并全部保留。采用相同方式对创新行为量表进行项目分析，全部6个题项的检验结果均符合要求，故全部保留。 　　（二）量表的信度检验。本文在回收数据后，采用SPSS21.0对职业倦怠量表和创新行为量表分别进行信度检验，检验结果通过内部一致性系数进行评价，Cronbach’s α系数的值越高表明内部一致性越好，通常希望该系数可以高于0.8。其中职业倦怠量表的整体Cronbach’s α系数为0.852;情绪耗竭、犬儒主义和成就感低落三个维度的α系数分别为：0.882、0.827、0.864，表明该量表具有良好的信度。创新行为量表的整体Cronbach’s α系数为0.870，说明该量表的测量项目内部一致性较好。 　　（三）验证性因素分析。为了保证变量结构维度划分的合理性与有效性，本文采用AMOS 24.0对样本数据进行验证性因子分析，本研究中创新行为使用单维度量表测量，因此只需对职业倦怠量表进行验证性因子分析，使用频率最高的拟合度评价指数分别为：χ2/df、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA。 　　χ2/df主要是判断模型的拟合优度，当χ2/dflt;3时表示模型拟合比较好;GFI为拟合优度指数，NFI表示规范拟合指数，IFI表示增值拟合指数，TLI表示非标准拟合指数，CFI比较拟合指数，当以上指数大于0.9时表明模型拟合程度非常好;AGFI是调整拟合优度指数，该指数的值大于0.8时，模型拟合较好;RMSEA为近似误差均方根，其小于0.8时表示拟合较好。 　　检验后各项指数分别为：χ2/df为2.178，GFI为0.922，AGFI为0.889，NFI为0.904，IFI为0.933，TLI为0.917，CFI为0.941，RMSEA为0.078。以上指标均符合检验标准。综上所述职业倦怠量表和创新行为量