苏北地区居民业余体育活动与高校体育活动比较分析.docVIP

苏北地区居民业余体育活动与高校体育活动比较分析 　　【摘要】本文运用文献资料法、访问调查法等方法，通过苏北五所高校与居民业余体育活动内容进行比较分析，结果表现为：参加运动项目、锻炼时间、体育锻炼价值的认识以及体育消费结构都存在着明显差异。为高校体育与社区居民相互促进、渗透提供有价值的参考。 　　【关键词】苏北；居民；体育活动；内容；分析 　　 　　保罗#8226;郎格郎认为:“如果将学校体育的作用看成是无足轻重的事，不重视学校体育，那么，学生进入成年后，体育活动就不存在了，如果把体育只看成是学校这一段的事，那么，体育在教育中也就成了‘插曲’。”这段话表明了一个观点：学校体育必须与社会体育接轨。高校体育作为学校体育的一部分，是学校体育的最高层次，是学生接受体育教育的最后一站，是学校体育与社会体育的衔接点。 　　健康素质是构成与实现小康社会重要内容之一。高校体育与社区体育相结合是全面推进小康社会的重要载体和具体实现途径之一,对进一步搞好社区建设,贯彻落实十六大提出的全面建设我国小康社会的宏伟目标具有十分重要的实践意义。那么高校体育如何完成向社会体育的平稳过渡呢？ 　　1．研究对象与方法 　　1．1研究对象。 　　本文的研究对象是苏北地区城乡居民业余时间体育活动内容，以及苏北高校体育课程内容等。 　　1．2研究方法。 　　1．2．1文献资料法。 　　查阅有关体育理论和高校体育教学改革的文章,全面了解全民健身与苏北全民健身目前的现状以及苏北高校体育课程改革的相关文件。 　　1．2．2访问调查法。 　　对苏北五市市体育局、县文体局进行走访，实地考察其城乡居民全民健身情况，同时走访苏北部分高校，了解课程改革情况，学习经验和成效。同时与有关专家座谈,汲取全民健身改革的最新思路和理念。 　　1．2．3信函调研法。 　　设计了“苏北城乡居民业余时间体育活动内容”与“苏北普通高校体育课程改革情况”调查问卷,寄给苏北五市体育局群体科及5所苏北高校的体育教学部门领导,采集相关信息。共寄出问卷100份,回收有效问卷85份,回收率为85%,所获信息已可以较全面地体现苏北地区城乡居民业余时间体育活动现状以及苏北高校目前的体育课程改革状况。 　　2．研究结果与分析 　　2．1大学生与社会群体对体育运动参与项目的分析。 　　调查结果显示:大学生和社会群体中年龄在35岁以下的人群参加散步、跑步、各种球类运动的比例超过了50%。对于球类和游泳的参加者分别达到了大学生57.87%和49.70%；社会群体(35岁以下者)50.20%和43.25%。大大地高于另外的两个年龄段的社会群体,说明球类、游泳对于身体素质和技术要求较高,更适合于年轻人。所以大学生与社会群体没有差异。选择参加健身操、舞蹈(包括扭秧歌)等对于大学生以及35岁以下和中年群体年龄段分别30.10%、22.70%、8.97%。在这些项目当中,大学生与社会群体有较明显的差别,显示出当代大学生的特点与风采。而社会群体中的青年和中年则比大学生的参与能力比例稍低一些,说明这两个年龄段的人群可能来自于工作、生活等方面的压力较大。而51岁以上的社会群体对散步的选择高达64.26%。对于登山、垂钓和武术项目的选择上,分别为大学生39.70%、24.63%、7.0%;社会群体为27.9%、75.20%、17.0%,有明显的差别。 　　从受教育程度和所处的社会环境、时间和空间的因素上分析,存在明显差异,可以认为大学生参加健身项目的选择是由于个人所受学校教育的影响,能恰当的选择适合于个人成长发展的项目。而社会群体可能因为各种因素的限制,承受中国传统文化的影响较深,所以两个群体对选择参加的项目形成了不同的认识,养成了不同的习惯,也会产生出不同的效果和作用。 　　2．2健身活动时间、活动场所及组织形式的分析比较。 　　参加健身运动需要有时间作为保证。通过调查结果显示:每次进行半小时健身活动的人群中大学生318人,占被调查人数的19.73%;社会群体有219人,占总人数的41.95%；每次进行一小时活动的人群中,大学生830人,占总人数的51.49%；社会群体有182人,占总人数的34.87%。每次进行活动时间大于1小时的人群当中,大学生有464人,占总人数的28.78%；社会群体当中有121人,占总人数的23.18%。调查的结果可以明显的比较出参加半小时健身活动的人群中大学生只占总人数的19.73%,而社会群体则达到了41.95%,说明了大学生因为年轻而精力充沛,半小时的健身活动达不到目的,不可能取得很好的效果。而半个小时的活动时间对于社会群体当中的大多数人,尤其是50岁以上的社会群体已基本上达到每次活动所需要达到的目的。在1小时健身活动的一栏内所表现出的差异十分明显。大学生有830人