论后现代主义对素质教育启示.docVIP

论后现代主义对素质教育启示 　　素质教育是一个具有中国特色的理想教育理念，它既体现了人们对理想的教育的追求，也体现了国家提高国民素质、推动社会发展的追求，从官方至学校，从公众到家长，都对素质教育充满了美好期待。各级领导和许多学校也从实际出发扎扎实实地做了大量的工作，希望能把素质教育真正推行下去，从根本上革除应试教育的一些弊端。其实，作为一种理想的教育理念，它的实施和发展与现实发生一定程度的背离是不足为奇的，然而，随着时间的流逝，人们发现素质教育在推行的过程中似乎困难重重，素质教育的实施和发展与现实之间的差距越来越大：学校还在狠抓升学率，应试之风并不见弱，择校浪潮反趋更烈，素质教育这一概念似乎已经与现实发生了断裂。为什么素质教育的实施会如此的艰难？一些人也为素质教育的发展提出了种种改革措施，但是，我们却不得不接受这样一个事实――在目前，这种断裂在一定程度上是不可避免的。 　　家长的教育观念在目前的条件下很难转变，新的评价机制的建立存在困难，目前，政府还无法做到均衡教育资源，以中国现有的生产力水平，不分城市和农村、不顾高度发达地区和极为落后地区之间的巨大差异，加大政府的投入，均衡教育资源的分配，在全国范围内推行素质教育注定是行不通的，因此我们不能要求教育资源分配完全的均等化，这既不合理也不现实。事实上，教育的资源配置是一个将有限的资源、资金如何分配到每个学校的问题。因此，合理和可行的策略应该是在经济发展水平近似的区域内，努力追求教育资源的均衡化。此外，改变“学历崇拜”的人才观并非易事，作为人才选拔机制的高考制度一时之间难以改变。这一系列问题使素质教育产生断裂。 　　目前，素质教育的实施已经与现实发生了断裂，而且在一定程度上这种断裂是不可避免的，要想让素质教育达到预期的目标存在许多的困难。既然如此，那么素质教育还能实施下去吗？让我们从后现代的角度来思索一下这些问题，我们可以看到它对素质教育发展的启示。 　　 　　一、教育目的的确立 　　 　　现代教育所期待的是一种精英教育和完人教育，但是随着社会的发展，人们越来越发现这种教育目的的缺陷，可以说，这种教育目的观也是素质教育遇到挫折的原因之一，透过后现代主义的思想，我们可以发觉它对重新认识教育目的的影响价值。 　　首先，从某种意义上说，确立教育目的就是对教育活动的一种“设计”。那么，如何看待这种设计活动呢？以后现代主义的眼光来看，任何宏大设计及其必要性都是值得怀疑的。因此，他们认为，作为现代性宏大设计和元叙事的一种类型，精英教育和完人教育的目的观是难以实现的。其实，宏大设计往往由于其过于宏大或泛化，而在教育实践中难以操作，相应的教育目标也难以达成。当然，从另一种视角看，不作设计本身就是一种设计，是视野更为开阔的、开放的目的观，但是教育本身是一种自觉、有目的的培养人的活动。教育目的不仅影响到教育者和受教育者个人，而且作为教育活动的出发点和归宿，它影响着整个学校和社会教育的发展，因而设计一定的教育目的是必须的，漫无目的也会影响教育的发展。 　　其次，在后现代主义者看来，要放弃对共识的迷念，尊重误构。也就是说，在推行素质教育的过程中，非要在整个社会达成一定的共识是没有必要的，毕竟每个地方都有自己的特殊情况，而且每个人对教育的认识也不同，强求统一也许会阻碍教育的发展；同时，即使达成了一定的统一，形成了一个统一的目标，也应该允许这种目的根据实际情况和现实的发展作出相应的调整，而不应该局限于一个固定的模式。 　　 　　二、中心消解，对教学观进行重塑 　　 　　后现代主义课程思想大多采用的是封闭式的观点，一种通过焦点集中，传递和传输知识的观点，传递界定了教――学的过程。这种方式使得我们教师和学生都受到了束缚，也是在实施素质教育过程中没法让学生的素质，比如说创新的能力，得到发展，从而无法得到完全发展的原因之一。从后现代的视角，我们可以对这种课程观进行反思，在推行素质教育的过程中，建立一种新的后现代的课程观。 　　首先，这种课程观强调自组织。自组织隐含着对人的内在力量的信念，相信每个人身上都存在着一种重要的、为其发展提供目的的和指向的力量。它们与情境相互作用，为个体的成长提供开放的途径。对自组织的认识就需要我们对课程、教师、学生的关系作出新的假定。在师生关系上，传统课程中的“教师中心论”存在着根本的缺陷。在这种教学过程中，教师作为知识权威的代言人全面控制课程的组织与开展，学生仅是知识的被动接受者，学生个体的探索和体验得不到重视。而后现代主义者否定任何中心观点，厌恶师生关系中的对立和压制，主张一种开放性、公平性的对话关系。 　　其次，这种课程观在本质上是建构的。课程不再是预先设定的，而是由课程参与者的行为和交互作用构成的。课程不是封闭的、固定的，而是开放性的、可调整的、随活动