西方政府规制理论演变及启示.docVIP

西方政府规制理论演变及启示 　　引言：西方政府规制理论起源于20世纪70年代，先后经历了公共利益理论、规制俘虏理论、放松规制理论及激励性规制理论四大演变阶段。本文通过对西方政府规制理论的演变过程进行梳理，对不同理论的优势和不足作了评析，并结合我国具体国情探讨了西方规制理论的发展对我国政府规制的启示。 　　西方学者早期的政府规制研究，多见于微观经济学和产业组织理论之中，主要探讨的是市场失灵问题的解决及政府的矫正措施。1848年,穆勒等经济学家开始研究自然垄断和经济规制问题,认为政府应该对微观经济领域进行经济规制；1971年,斯蒂格勒发表《经济规制理论》，首次尝试用经济学方法分析规制的产生,开创了经济学的一个新分支――规制经济学。西方各国在此后的二三十年的研究与实践中,逐步形成了系统的政府规制理论。西方规制理论所关注的核心问题是：规制代表的利益主体（who）、规制原因（why）和如何规制（how），基于对这三个问题的研究，政府规制理论的发展先后经历了公共规制理论、规制俘虏理论、放松规制理论和激励性规制理论等阶段。 　　一、政府规制的涵义 　　“规制”一词最早来自英文“regulation”或“regulatory constraint”，是一个比较宽泛的概念。尽管西方规制理论历经30多年的发展,学者们对其核心概念“规制(Regulation)一词含义的理解仍存在一定的争议。规制经济学的创始人之一Kahn(1970年)在研究对公用事业的规制时,认为规制是对该种产业的结构及其经济绩效的主要方面的直接的政府规定。日本学者植草益（1990年）认为规制是社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行规制的行为。规制理论界的泰斗斯蒂格勒(Stigler,1971年)认为规制通常是产业自己争取来的,管制的设计和实施主要是为受管制产业的利益服务的。尽管国内外学术界对政府规制的定义众说纷坛，但是对于政府规制的基本特征还是形成了一些共识：第一，政府规制的主体是政府行政机构；第二，政府规制的对象是微观经济主体；第三，政府规制的手段是国家政策及法律法规；第四，政府规制的目标是直接调控各类微观经济主体的活动；第五，政府规制是规制者和规制对象的???种互动活动。因此，政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济主体及其活动进行规范、约束和限制的行为。 　　二、西方政府规制理论的演变 　　1.公共利益理论。长期以来，公共利益理论一直是政府规制最重要的理论依据。该理论以市场失灵和福利经济学为基础,认为规制的动因是由于市场机制不完善及存在市场失灵。公共利益理论认为,政府规制是为了纠正市场失灵,以提高资源配置效率,增进社会福利，政府作为公众利益的代表，而不是某些特殊利益集团，可以专一地追求公共利益目标。但另一方面，该理论忽视了政府本身的利益因素；此外，其认为规制的对象一般是自然垄断企业，但在现实中要求进行规制的往往是企业，这与该理论结论不符；其次，由于公共利益规制的实践效果并不显著，相关假定条件较理想化，限制了该理论的发展和应用。 　　2.规制俘虏理论。一些实证研究表明，政府规制往往朝着有利于生产者的方向发展，这一现象导致了规制俘虏理论的产生。规制俘虏理论指的是规制的提供是为了满足特定利益集团的需要,规制者被特定的利益集团所俘虏,成为其获得更多利润的工具。该理论认为规制有利于生产者,它提高的是生产者的利润水平而非公众的福利水平。规制俘虏理论较公共利益理论是一种进步，因为它能比较好地解释自十九世纪以来规制总是有利于生产者这一现象，但同时它也受到了各方面的质疑,如没有解释为什么规制是被生产者这个利益集团所控制和俘虏？ 　　3.放松规制理论。由于在现实中出现越来越多的规制失灵现象，在20世纪50-60年代，西方发达国家反对政府规制的呼声日益高涨。20世纪70年代末以来，发达国家的政府治理出现了“放松规制”的发展趋势。放松规制并不等于全部取消政府规制，发达国家放松规制主要是在经济性领域,反垄断规制的标准也有所放松,而社会性规制则呈现出加强趋势。支持放松政府规制的理论基础，主要有政府失灵理论和可竞争市场理论。 　　4.激励性规制理论。激励性规制是在自然垄断领域和信息不对称领域，在保持原有规制结构的条件下，通过设置正面诱因或制造竞争压力,刺激企业提高生产和经营效率。激励性规制是目前各国政府规制中的重要工具,它能够有效实现规模经济和竞争活力的兼容。常用的激励性规制实施机制主要有特许投标规制、区域间竞争规制、价格上限规制、社会契约规制等。 　　特许投标规制。特许投标规制主张在政府规制中引入竞争机制,即在一定的质量要求下,让多家企业竞争在某产业或业务领域中的独家经营权,从而在投标阶段对服务质量及最佳服务价格形成比较充分的竞争, 最后报价最低的企业将取得特许经营权。特