论节制作为网络信息受众伦理选择及其实践.docVIP

论节制作为网络信息受众伦理选择及其实践 　　摘 要：面对种种网络传播中失范行为，自我节制应当成为人们在网络传播中合理的伦理选择。自我节制强调为了自我实现与自我幸福而有所为有所不为，并同时顾及他人利益。如此选择，整个网络传播将日益趋向稳定有序。 　　关键词：网络；自我节制；伦理选择 　　 　　一、网络传播的特点 　　 　　现实社会中人的欲望靠伦理道德进行约束，而网络传播所固有的特点使得传统伦理道德的作用受到了限制。 　　网络传播的第一个特点是海量信息使人的欲望受到了极大的刺激。网络技术主要通过两种方式来刺激人们对信息的消费欲望：一是外在的诱惑，即充分发挥技术优势，强化信息本身的刺激程度，来吸引受众的注意。这主要涉及信息的形式，包括信息刺激的强度、对比度、重复率与新鲜程度①。为了吸引受众的眼球，网络技术在这些方面下足了工夫。色彩鲜明的图片，频频闪动的广告，不断刷新的网页、刺激火爆的游戏，让人欲罢不能。二是内在的强迫，这是一种类似于博彩的心理作用机制。网络传播对时空的超越以及交往的匿名性等因素，形成了一种激励机制：当你漫无目的、毫无对象地发出信息之后，可能得到积极跟贴，也可能收不到任何回复，这种不确定性的回应类似于博彩游戏中的对重复行为的不确定性奖励，它使人们为了得到这种奖励而沉溺于网络之中，而且始终处于亢奋状态②。 　　网络传播的第二个特点是受众身份的隐匿使得伦理道德的根基――身份与角色被弱化。在传统道德中，道德规范是与个体的身份和角色密切相关的。在我国古代社会，士阶层与老百姓各有其适用的规范，而“纲常伦理”更体现了不同身份、不同角色的人应遵循不同的道德规范。在现代社会，道德规范与身份和角色的关系依然密切。我们习惯上将道德分为家庭美德、职业道德和社会公德，这显然是依据个体在家庭、单位和社会中不同的身份和角色来规定的。在西方社会，新教伦理对资本主义的发展至关重要，而其核心教义是：上帝应允的唯一生存方式，不是让人们以苦修的禁欲主义来超越世俗道德，而是要人完成个人在现世里所处地位赋予他的责任和义务，这是他的天职③。由此可见，不论古今中外，传统道德都是以身份和角色作为它自身存在的根基的。 　　 英国学者安东尼?吉登斯认为，随着现代性的出现，某种类型的身体外貌和行为举止，明显地具有特殊的重要性，一个人的身体往往成为这个人或这类人的代表。因此，交往中身体在场就意味着身份的确认。然而，网络受众可以在匿名、隐身的方式下进行交往，身体在场的全方位交往变成了一种纯文字的交流。“身体缺场”使受众的真实身份得以隐藏，人们可以从现实中解脱出来，根据自己的某种兴趣或动机，通过ID代码来虚拟自己的身份，扮演各种新的角色。这种身份的隐匿与角色的扮演带来了双重结果。 　　就积极方面而言，隐匿性意味着他人身体与目光的消失，受众可以轻松、从容地面对真正的自己，地位、国籍、年龄、外貌都不再重要，也不必因现实社会中的角色而有所顾虑，人们可以暂时摆脱束缚，最大限度地释放自我，更好地实现言论的自由与思想的共享。 　　从消极方面来看，身份的隐匿与角色的虚拟，使得责任方避免了与受损方的直接接触，而第三人也难以有针对性地作出直接的道德反应，并采取相应的惩治措施，因而他律失去了作用，没有他律作为外在动力，自律也难以生效。结果是受众之间的互动很容易产生“一次性博奕”的非合作性后果，网络中“人人欺我”、“我欺人人”成为不言自明的游戏规则，在此规则的默许下，产生了如前所述的种种失范行为。 　　 　　二、网络受众的伦理选择及其实践 　　 　　既然海量信息的传播与受众身份的隐匿是网络传播的固有特征，无法回避，那么对失范行为的控制只有依靠受众对自身欲望的把握来实现。 　　美国哲学家G?H?米德把有意识的人格即自我(self)，区分为主体自我(I)和客体自我(me)，其中，“主我”同人格中所拥有的涉及个人的、有创造性的东西相符，“客我”则与人格在社会上的表现相符。也就是说，“主我”反映的是自我具有创造性的、积极主动的一面，它对情境要求作出直接的反应；“客我”反映的则是自我的规范性的一面，是对?互动情境中关系的把握，是由他人的态度塑成的。作为人对自己行为的指导，“客我”代表了对“主我”活动进行监督的一种规范，显然，两者之间存在着某些或对立或统一的关系，这种关系的实质就是对自身欲望的把握与控制。 　　依据“主我”与“客我”之间的利害关系，这种关系可以概括为四种类型： 　　一是自我节制。自我节制即“有所为而有所不为”，它不仅仅是指将自己的欲望控制在一定的范围之内，以免危害他人利益，还包括要在正确认知欲望的基础上。培养合理的欲望，满足自己的需要。所以。自我节制既满足了“主我”创造性的需要，又实现了“客我”刘‘群体规范的遵循，对“主我”与“客我”均有利。 　　二是自我