解读医疗行为法律释义.docVIP

解读医疗行为法律释义 　　乍一看，医学与法学是两个如此截然不同的领域，医学面对活生生的生命，法学面对冷冰冰的秩序；医学维持个体健康，法学追求社会整体正义……然而当发生医疗纠纷时，这两个领域却又注定存在千丝万缕的内在联系。 　　特别是在科学技术日益发展、医学模式面临改变的当前，医患间不信任加剧的现在，如何依法界定医疗行为？如何依法保障医患双方权益？来自法律界、医院管理、移动健康服务等多个领域的专业人士汇聚一堂，从医疗行为、非法行医和责任主体三个焦点解读医疗行为中的法律问题。 　　焦点一：界定“医疗行为” 　　郑雪倩：现在互联网发展迅速，一方面患者可以随时随地在线咨询医生，一方面技术进步使得医生无需亲临现场就可以给下级医生提供指导意见。在这样的情况下，业界与患者均不禁疑惑，如果医生给出了具体的诊断、治疗方案，从法律层面而言，是否应被算作医疗行为？国家是否需要采取怎样的监管措施？然而，目前我国的法律条文中尚缺乏对相关“医疗行为”的界定，因此有必要深入讨论。 　　我认为医疗行为有两层含义：首先就是医学知识和技术的实施；其次是我国颁布的《执业医师法》规定，医生“在注册的执业范围内，进行医学诊查、疾病调查、医学处置、出具相应的医学证明文件，选择合理的医疗、预防、保健方案”，并强调“必须亲自诊查、调查”。这是因为医疗直接关系到人民群众的健康和生命，国家必须对此给予安全保障。因此有必要将医疗行为涵盖在法律的框架下，由获得专业资格的群体，在获得专业许可的场所实施。 　　但还需考虑到另一方面――网络技术的发展，应该合理、合法地应用到医学实践中，帮助医院解决“看病难、看病贵”的现实难题，例如通过网络途径减轻疾病咨询或慢性疾病预防等实际工作负担。对于互联网上的咨询行为以及医生与朋友之间的交流，应该将其与诊断以及开具处方的行为区分开来。即使是咨询，也应该在最后告知这仅仅是提供咨询建议，一旦病情变化，患者还应到医院就诊。这也是保护医生的有效措施。 　　张锐：技术的发展是当今无可回避的重要趋势，人们一致认为医学的基本诊治模式是望闻问切或望触叩听，但这种“面对面”（face to face）的医学实践模式是否为永恒和必需的？我曾经有幸与一位诺贝尔奖获奖小组成员就这一问题进行讨论，他的答案是：人类的工作范式从不是永恒的，而是迭进发展的。 　　春雨医生，在本质上是一个做数据的公司。在互联网数据世界中，望闻问切可以被定性为数据采集，也就是对患者信息的采集，而后由医生运用智慧与经验完成数据处理，最后给出的诊断结论就如同数据输出。那么，数据采集是否唯有望闻问切这一传统手段？在未来的医疗行为中能否有所改变或进步？ 　　迄今，我也不清楚春雨医生所运作的医生行为算不算“医疗行为”，但春雨医生诞生的初衷是为了降低医患互动的成本，并通过互联网分担部分医学教育科普工作。目前，中国的移动医疗发展还落后于欧美发达国家，人们纷纷寄希望于能够在技术上赶超他们，但事实上技术并不是最大桎梏。如今，我们更像是在摸着石头过河，我们同样期待法律规范，因为法律规范是对创新型企业的一种保护。 　　孙东东：医疗行为界定实际是一个比较尖锐的问题。因为法律往往是相对滞后的，而科学技术进步必然会对法律提出挑战。我认为，首先应该对医疗行为进行分类，目前将其区分为诊疗行为、管理行为。诊疗行为是根据疾病的规律，对疾病进行诊断和治疗的过程，这一过程肯定离不开望触叩听、望闻问切，不可能都完全通过网络实现。因此，目前的互联网医疗主要适用于提供咨询、建议和科普服务。而政府真正需要做的，应该是对秩序的监管。 　　在对医疗行为的定义上，《精神卫生法》带来了诸多启示。例如对于心理咨询和心理治疗的区分界定，其中明确限定心理治疗必须在医院进行，心理咨询师不得从事心理治疗，这对于现在的互联网医疗行为界定具有一定的借鉴价值。需要注意的是，事实上远程医疗与互联网医疗有所差异，因为其责任主体并未发生变更，仍然是邀请远程会诊的医疗机构。 　　如果将医疗行为定义在法律层面，那么无疑限定了该行为必须发生在医疗机构，并且应该在医患关系确立的基础上，视同合同关系。如果没有形成确切的法律关系，医疗行为也就无法成立。 　　另外，回答这个问题还需要考虑学科特点。医学是一门经验学科，近年来我国医生出现过度依赖大型检测设备而忽视望触叩听基本功的不良倾向，难免引发不少误诊误治病例。因此，不管技术如何发展，为诊治策略把关的一定是人。 　　曹艳林：法律认定的医疗行为，需以医患关系为前提。医患关系需满足四方面要素，除医方、患方之外，还有技术要素和法律法规要素。 　　在四大要素中，技术是最核心的要素。例如患者专程到医疗机构就诊于某位专家或医生，通常是在接受媒体或其他途径信息后对其形成的虚拟印象，而高超的医疗技术往往是这种虚拟印象的根本支撑