言语行为理论视角下山东地区户外标语分析.docVIP

言语行为理论视角下山东地区户外标语分析 　　摘 要：言语行为理论认为，任何语言交际模式都涉及言语行为，言语交际的基本单位是言语行为。作为语言生活的一个重要方面，户外标语是在户外发布的、旨在让社会公众接受的言语行为。通过实地调研山东地区不同城市的户外标语，从言语行为理论视角对其数量分布、语言结构特点及使用策略加以分析，了解山东地区户外标语的特色。 　　关键词：户外标语 言语行为理论 山东地区 　　言语行为理论产生于20世纪30年代，是人们对逻辑实证主义和语言意义的实证研究所作出的一种回应。[1]（P170）主要代表人物是英国语言哲学家奥斯汀和美国语言哲学家塞尔。该理论认为，任何语言交际模式都涉及言语行为，语言交际的基本单位是言语行为。[1]（P171） 　　所谓户外标语口号，即“以文字的、简短的、醒目的、句子化的形式、在户外发布的旨在让社会公众接受的???语行为”。[2]本文通过实地调研山东地区不同城市的户外标语，对其数量分布、语言结构特点及使用策略加以分析。 　　一、奥斯汀、塞尔的言语行为理论简述 　　（一）奥斯汀的言语行为理论 　　奥斯汀的主要贡献是提出了言语行为三分说，他将一个完整的言语行?榍蟹殖鋈?种行为：以言指事、以言行事、以言成事。奥斯汀将重点放在了以言行事上，甚至以言行事行为后来成为了言语行为的代名词。[1]（P171） 　　奥斯汀首先将以言行事行为分为五类，分别是裁决类，如：估计、宣告；行使类，如：命令、禁止；承诺类，如答应、保证；表述类，如：描述、肯定；行动类，如：感谢、欢迎等。[1]（P190） 　　（二）塞尔的言语行为理论 　　1.塞尔对以言行事行为的分类 　　塞尔在奥斯汀对以言行事行为研究的基础上进行重新分类，主要分为阐述类、指令类、承诺类、表达类和宣告类五类。[1]（P190） 　　阐述类以言行事行为表示说话人对某事做出一定程度的表态，对话语所表达的命题内容做出真假判断。它的适从方向是让说话人的话语符合客观现实，说话人的心理状态是确信。指令类以言行事行为表示说话人不同程度地指使听话人做某事。它的适从方向是让客观现实发生变化，以适应说话人的话语，说话人在心理上的需求是希望或需要，话语的命题内容总是让听话人即将做出某种行动。承诺类以言行事行为指说话人对未来的行为做出不同程度的承诺。适从方向是让客观现实发生改变，以适应说话人的话语；说话人的心理状态是怀有意图，话语的命题内容是说话人即将做出某一行动。表达类以言行事行为指说话人在表达命题内容的同时所表达的某种心理状态。它没有适从方向，因为说话人在表达这类行为时既不试图改变客观现实以适从说话人的话语，也不希望话语符合客观现实。不过，实施该行为的前提是话语命题内容的真实性。宣告类以言行事行为指话语所表达的命题内容与客观现实之间的一致。它的适从方向是让客观现实符合说话人的话语，同时又让话语适应客观现实，它不需要真诚条件。说话人可以通过宣告类行为改变有关事物的状况或条件，因而它不同于其他类型的以言行事行为。但这类行为往往需要考虑一定的语言以外的因素，即合适条件。[1]（P191） 　　塞尔的以上分类较为合理，具有高度的概括性，至今仍为人们广泛接受和应用。[1]（P191） 　　2.塞尔的间接言语行为理论 　　在此基础上，塞尔又提出了间接言语行为理论，认为间接言语行为是一种以言行事通过另一种以言行事的表达方式间接地实现的。间接言语行为可分为规约性间接言语行为和非规约性间接言语行为。[1]（P193） 　　所谓规约性间接言语行为，指对“字面用意”作一般性推断而得出的间接言语行为。所谓对“字面用意”作一般推断，实际上就是根据话语的句法形式，按照习惯立即推断出间接的语用用意。[1]（P193）而非规约性间接言语行为必须依靠交际双方的共知语言信息和语境信息才能推断出来。[1]（P195） 　　二、直接言语行为户外标语与间接言语行为户外标语数量分布 　　根据上述理论，我们以青岛、济宁、德州三个城市的户外标语为例，对其中使用直接言语行为及间接言语行为的标语进行数据统计，统计结果见下表： 　　通过对表1中所列的三个城市户外标语的数据分析，可以得出以下几点结论： 　　1.直接言语行为户外标语占多数，共有921条，占三城市标语总数的64.3%；间接言语行为户外标语有511条，占三城市标语总数的35.7%。 　　2.在直接言语行为户外标语中，阐述类的最多，共659条，占三个城市直接言语行为户外标语总数的71.6%；其次是指令类的标语，共126条，占三个城市直接言语行为户外标语总数的13.7%，再次是表达类的标语、承诺类的标语；宣告类的标语最少，共12条。 　　3.三个城市都以非规约性间接言语行为为主，没有出现规约性间接言语行为。这反映了不同城市都