论技术价值.docVIP

论技术价值 　　摘 要：无论是技术工具论还是技术决定论及技术建构论者，均是对技术本质的片面理解，所以只有把技术本质理解为过程的存在，在过程中实现了技术的自然属性与社会属性的统一，我们才能真正把握技术的价值。 　　关键词：技术本质；技术中性论；技术价值论；技术过程论 　　 　　在学术界一直存在着技术中性论与技术价值论之争，技术到底是价值中立的，还是技术本身就是负载价值的？这个问题一直存在着争议！从技术中性论与技术价值论的观点，不难看出之所以有这样的争论主要源于对技术本质的不同理解；换句话说，价值中性论者与技术价值论者眼中的技术可能是根本不同的，两者之间存在着根本的区别，而这一点可能正是造成技术中性论者与技术价值论者不能达成共识的根本原因。 　　 　　一、强调技术内在价值的技术中性论 　　 　　在技术工具论者看来，技术是单纯的工具、手段。技术在政治上、伦理上和文化上是中性的，有好坏、善恶以及对错之分，技术本身不包含任何价值判断。作为中立的技术工具只有效率高低之分，而不应从善恶等价值尺度出发去衡量它，即应该把技术本身同技术的应用区别开来。技术同运用技术所实现的后果没有必然的联系，麻醉剂可以用来做外科手术又可用来谋财害命。另外，技术手段与政治无关，不负载政治价值，技术手段本身不包含阶级性，斧头就是斧头，不分资本主义的斧头还是社会主义的斧头，作为中性的技术手段，它对任何社会都起作用。但技术工具论者并不否认技术的应用和技术的应用后果是有善恶之分和存在价值判断的。“它既可以用于善良的目的，也可以为邪恶势力服务，或同时用于这两个方面，但这并不是由技术本身能够决定的，而是由外部因素（人）强加于它的。”［1］原子能技术既可以用于制造军用武器――原子弹，也可以用于发电原料――核电站；计算机既可以成为有用的工具，也可以成为黑客恣意破坏的天堂。 　　从历史的角度看技术中性论是有其合理性的。由于早期的哲学家对技术漠不关心，低估了技术的意义，为避免麻烦而把技术划归科学，并进而把它看作人们手中的工具。在古代社会，社会生产力水平极其低下，技术手段也非常落后，表现为刀、斧、凿子等简单的手工工具。这种简单的工具有着极其广泛的适用范围，它可以被不同人用于不同的目的。生产过程表现为人直接把握工具直接作用于自然，人借助工具作用于劳动对象，按照人自己的目的去改变它，在古代技术体系中人控制着技术手段，人对技术手段拥有绝对的权利，而技术手段完全没有自主性。所以，“在这一技术体系中，特别强调工匠的经验技能，能工巧匠的经验技能即人的因素在这一技术系统中占据主导地位。”［2］整个西方的传统形而上学观念，都是在主客分立的二元框架内理解人与对象的关系，人成为存在的主宰和核心。“主体是‘主体的’，因为对存在者的规定和人本身不再受到限制，而是在任何方面都摆脱了限制。”［3］这种绝对人类中心论的看法和观点，表现在人与技术之间的关系上，就是技术成为践履人目的、意志、要求、确定性的、必然性的工具和手段。因此，如果从技术工具论者的逻辑出发，把技术看作工具、手段，那么在古代社会这一特定历史时期，把技术看作中立的，显然是有其合理性的。在古代技术系统中，人是主动的、积极的因素，而技术工具、手段只是死的东西，它可以被不同人用于不同的目的，因此，被看作是中立的。 　　技术工具论的技术价值观虽然有其合理性，但它突出了技术体系中人的主体性地位，把技术看作一种纯粹的手段，与政治因素、社会因素和伦理观念并无关联，技术只是随时准备为其使用者的目的服务的工具，技术本身不含有任何目的，也不存在任何价值判断。显然，中立论者所谓的技术“手段”体现了技术的自然属性。所以，技术中立论是从技术的自然属性角度来理解技术本质，从其自然属性出发，当然不会产生伦理与政治问题。但是，随着社会历史的发展，在近现代的技术系统中，机器――工具的地位凸显，人反而是被动的，要服从机器的指令，因此在这种情况下，仅仅把机器看作中立的工具、手段显然是有失偏颇的。 　　 　　二、强调技术社会价值的技术价值论 　　 　　进入现代社会以来，由于技术的迅猛发展，引起了一系列的社会问题。现代技术的飞速发展在不断地带给人们崭新的技术成果时，随之而来的各种各样的技术副作用也就会随之增多，其负面影响也越来越大。人们面临严峻的技术问题，当然就会反思技术价值。作为与技术中性论相对立的另一派观点“技术价值论”越来越受到人们的关注。 　　社会建构论者将技术看作社会利益和文化价值取向所建构的产物。显然，作为一种重要的人类实践活动，技术的价值负载是在技术与社会的互动整合中形成的。技术发展于特定的社会情境，技术活动受到技术主体的利益、文化选择、价值取向和权利格局等社会因素等因素的制约。也就是说，在现实的技术活动中，技术依据的客观基础是主体的建构事实，技术