解读庄子注中郭象造物论思想.docVIP

解读庄子注中郭象造物论思想 　　［摘 要］“独化论”是郭象玄学的核心思想。“造物者无主”、“物之自造”是对各种造物论思想的批判否定，使得这些见解在以后的哲学发展中很难产生重大影响，同时对调和“自然”和“名教”的关系有着重要的现实意义。 　　［关键词］造物者无主 物之自造 　　［中图分类号］B2 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)04－0125－02 　　 　　玄学是魏晋时代占统治地位的意识形态。郭象，字子玄，河南洛阳人，是魏晋玄学的集大成者。他的《庄子注》是走进《庄子》思想的必由之路，以致有“其称注《庄》者必曰郭象”之说。唐陆德明认为郭象之《庄子注》“特会庄生之旨”。因此，他的玄学思想体系是通过《庄子注》来展现的。郭象在魏晋玄学中有他的独特性，与其他的玄学家不相同。他的理论基石不是“以无为本”，而是“上知造物无物，下知有物之自造”的独化论。郭象的独化论体系庞大而完整。尤其要指出的是：这种独化论思想是在批评中国哲学的造物论的过程中阐发出来的。所谓独化是指现象界的一切事物是独自的，无所依凭地自生、变化，即每个个体的存在和变化。每一个物体都是自己造自己，自己发展变化，都依赖自己以外的事物。郭象的“独化于玄冥之境”的命题就是对有无之辩的综合总结，一次成功的扬弃。 　　郭象认为无论是以“有”或是以“无”作为万物的本体，实质上都是把“有”或“无”当作造物者，问题是“有”或“无”是否具有造物者的品格。郭象认为“无即无矣，则不能生有”《齐物论注》。“无”就是一无所有的意思，一无所有怎么能生出有呢？“一无有则遂无矣。无者遂无，则有自生明矣”。(《庚桑楚注》)这里指出了以“有”的全部消失为“无”，“一无有”即一点点都没有，即数学上的零。无既然等同于零，它就不能生有，它又怎么能生出万物呢？“无”为造物者之论是不能成立的。郭象又以为“请问，夫造物者有耶无耶？无也，则胡能造物哉？有也，则不足以物众行。”“有”既然是有形有像的，是具体的，个别的东西，它如果需要被产生，便不能成为派生万物的第一因，以有限的、特殊的东西作为无限的宇宙万物生成的依据，必然“不足以物众形”。这也就否定了“有”是造物者。因此，“有”和“无”都不能成为造物者。 　　郭象通过有无关系的辩论，提出了“造物者无主”。“故天者，万物之总名也，莫适为天，谁主役物乎？故物自生而无所出焉，此天道也。”这段话是说宇宙间没有造物主的存在，天是自然物的总和而已，如果说有一个主宰者操纵万物，使万物服从自己的安排，这只能是糊涂人的看法。所谓“天然”是自己而然，并不是“别有一物”使其然。他在《齐物论注》中还说：“万物万情，趣舍不同，若有真宰使之然也。起所真宰之朕迹，而亦终不得，则明物皆自然，无物使然也。”这是对真宰造物论即有神论创世说的否定。宇宙间万事万物，纷繁复杂，其性质不同，运动方式各异，表面看来好像一个“真宰”在那里安排操纵。但要认真地探求一下，这个“真宰”却虚无缥缈，什么痕迹也得不到，这只能表明宇宙间没有一个操纵万事万物的主宰。因此，只能以为万物是自然生成的，没有任何东西使万物成为这样子的。郭象所强调的物皆自然即自尔的万物生成论，表明了他对王充元气自然论和“物自生”思想的继承，也是对西汉董仲舒的神学目的论和东汉《白虎演义》的有神论创世说的批判。 　　在郭象看来，包括“无”或“道”在内，没有任何形式的造物主创造万物，就是事物的运动变化也不能归纳为“无”或“造物主”的推动。他说：“无则无所推，有则各行其是。然则无事而推行是者谁乎哉？各自行自。(《天运注》)大块者，无物也。夫噫气者，岂有物哉？气块然而自噫耳。物之生也，莫不块然而自生，则块然之体大矣，故道以大块为名”(《齐物论注》)。由此，郭象得出结论：“故造物者无主，而物各自造，物各自造而无所待焉，此天地之正也”。这是说万物的生生化化，其终极原因不在事物的外部，而是事物自身运动变化的结果，即是独化。独化不受任何限制，是绝对的无待。虽然一事物的生生化化似乎可以找到一些近因，可是一旦对这些原因追溯到某个极点，就会发现事物的存在和变化是根本没有什么原因的。 　　万物生成的终极原因论和有待论，是造物者论的重要理论依据。郭象并不否认事物的因果联系，只是否认在宇宙生成问题上的终极原因论。他说：“夫事物之近，或知其故，然寻求原而至乎其极，则无故而自尔也。”“故”在句中作原因解释。“寻求原而至乎其极”一句，联系上文，也就是寻找终极原因的意思。郭象以为，事物的因果关系是可以认识的，但是，万物生或死的终极原因并不存在。就宇宙万物的生成问题而言。“无故而自尔”才是合理的回答。如果，“若乃责其近因而忘其自尔”，即仅仅根据事物之间存在因果关系，去推论终极原因的存在。而忘记万物是自尔生成的道理，必须会导致有造物者的逻辑结论。因此，他认为在