行政征收征用权与私有财产权冲突及平衡路径探讨.docVIP

行政征收征用权与私有财产权冲突及平衡路径探讨 　　摘 要: 行政征收、征用是一种损益性的行政行为,与公民财产权存在着冲突。怎样寻求二者的平衡具有重大的现实意义,本文试着从四个方面探讨了二者的平衡路径。 　　关键词:私有财产权 行政征收 行政征用 　　中图分类号:D912.1文献标识码:A 　　 　　一、引论 　　 　　从2004年“私有财产不受侵犯原则”正式写入《宪法》,到2007年3月5日颁布的《物权法》中明确规定“物权平等保护原则”,这些似乎向我们昭示着一个全新权利时代的来临。然而2007年4月2日,在僵持数月之后,重庆“最牛钉子户”房屋的轰然倒下,不得不让我们对行政征收、征用与公民财产权的平衡机制进行探讨。 　　 　　二、行政征收、征用的涵义 　　 　　1、行政征收是指行政主体为了公共利益的需要,根据法律、法规的规定,以强制方式取得行政相对人财产所有权或他物权的一种具体行政行为。它具有公共目的性、强制性、法定性等特征。以是否给予补偿为标准,行政征收可以分为无偿征收和有偿征收。目前我国行政征收体制中,无偿性征收主要包括行政征税和行政收费两大类。而政府为了履行其职能,维护公共利益,必须实行行政征收,该征收依照我国的传统观念及有关的法律规定,行政征收是无偿的,然而2004年宪法修正案中,明确将补偿作为征收的一个必要条件。 据此,除了行政征税和行政收费活动外,行政征收是有偿的。 　　2、行政征用是指行政主体为了公共利益的需要,依法以强制方式有偿取得行政相对人的财产使用权或劳务的一种具体行政行为。它具有公益目的性,强制性、法定性、有偿性等特征。 　　行政征收和行政征用都作为一种损益性的具体行政行为,虽只有一字之差,但两者的区别还是很明显的。(1)从法律后果看,行政征收的结果是财产所有权从相对方转归国家,而行政征用的后果则是行政主体暂时取得了被征用方财产的使用权;(2)从行为的标的看,行政征收的标的一般仅限于财产,而行政征用的标的除财产以外,还可能包括劳务;(3)从能否取得补偿看,行政征收既包括有偿的,也包括无偿的,而行政征用一般应是有偿的。 　　在行政法学界对两者区别时,通说认为:行政征收与行政征用的显著差异是征收具有无偿性,而征用是有偿的,两者属于性质不同的行政行为。但是由此造成宪法上“征收”的概念与行政法上“征收”的概念内涵不一致。由于宪法的效力高于行政法,行政法学界需要对行政征收与征用的内涵、范围与特性进行重新认识。但按照宪法修正案的规定,无论是征收还是征用都要给予补偿,那么对行政征税和收费这两类行为该如何看待呢?笔者主张将行政征收和行政征用分别界定为:行政征收是指行政机关基于公共利益的需要,依法强制取得相对人的财产所有权的行政行为,除依法进行的征税和收费外,行政机关应给因征收而造成损失的相对人以公平的补偿。行政征用是指行政机关基于公共利益的需要,依法强制取得相对人的财产使用权并给予公平补偿的行政行为。宪法修正案中对征收和征用这两个概念做出明确的区分,不仅具有宪法层面的意义,而且为制定物权法、修改土地管理法。完善行政征收、征用制度确立了宪法依据。 　　 　　三、行政征收、征用权与私有财产权的冲突 　　 　　行政征收是补偿前提下对私有财产权的正当的剥夺与限制。所谓“征收”,乃国家为公共福祉之必要,依法律规定,基于补偿,对人民财产权所构成特别牺牲之干涉,而不属于财产权之社会拘束的部分。 　　进入福利国家时代,绝对的私人财产权理论已经为人们所摒弃,财产权的社会义务(拘束)性理论已被普遍接受,即公民的个人财产权在服务于个人利益的同时还承载着增进整个社会福祉的义务。因此如若为公共利益之实现或当个人财产权已无法满足公共福祉之需要时,国家即可以运用公权力对此财产权做出普遍的限制。对此种限制,个人有容忍的义务,国家也无需补偿(例如各种税收)。 但是,财产权的社会义务性仅是对财产权极其轻微的损害,并可期待人民忍受;而行政征收固然同样出于公共福祉的考虑,但因为它对个人财产权的限制或剥夺已经达到一定的严重程度以至于造成了超越其所应负义务的特别牺牲,而至不能期待人民予以忍受。因此对于行政征收所导致的个人特别牺牲,因为其因公益而牺牲私益,国家基于人民财产权应予保障及全体人民共同负担的平衡精神,对其应尽可能予以补偿。因此,“从来没有哪个制度否认过宪法的征收权,重要的是对征收的法律限制。” 　　私有财产权是人权的重要组成部分,是人类谋生存与发展的基本权利,也是维系人类自由与尊严的根基。我国第四次宪法修正案中《宪法》第13条进一步明确了私有财产权的法律地位,扩大了受保护的私有财产的范围,并为完善对私有财产的征收、征用制度提供了宪法依据。行政征收、征用的核心在于国家基于公共利益的需要,无需对征得财产权人的同意,根据单