西方国家公务员制度改革启示.docVIP

西方国家公务员制度改革启示 　　〔摘要〕 自公务员法实施以来，我国现代公务员制度逐步建立并不断完善，但现实中仍存在不少问题。西方国家公务员制度改革的研究成果和实践经验，对我国有一定启示，这包括：树立多元化的价值理念；控制公务员的总体规模，运用多元化的灵活雇佣政策；变革公务员考录、任用、培养方式，实现公务员队伍的专业化与职业化；逐步取消社会保险“双轨制”，把公务员纳入全国统一的社保体系，健全公务员社会化保障机制。 　　〔关键词〕 公务员制度，聘任制公务员，公共部门，人力资源管理 　　〔中图分类号〕D630 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）05-0114-03 　　 　　西方国家公务员制度是以韦伯的官僚制和威尔逊的“政治-行政二分法”为理论基础，在摒弃“恩赐官爵制”和批判“政党分肥制”（某政党执政后把公职当作战利品进行瓜分）的前提下形成和发展起来的，其主要精神体现在竞争性考试、职位常任、功绩制、政治中立等内容中。20世纪70年代始，以官僚制为基础的传统公务员制度不断受到猛烈的批判，摒弃官僚制、超越官僚制、“再造政府”的呼声日渐高涨。在此情景下，新公共管理运动应运而生，对西方政府管理的理论与实践产生了重大而深远的影响，成为西方各国公务员制度改革的潮流和方向。包括西方国家在内的全球范围内的公务员制度改革运动为我国现代公务员制度的建立、发展、改革、创新和完善提供了世界背景的参照框架和理论支持。我国公务员制度建立不到20年，还处于初创阶段，与西方绝然不同的公务员制度发展阶段和行政生态，决定了我国公务员制度改革的价值理论选择和具体推进要复杂得多。按照里格斯的行政生态学说，我国仍然处于农业社会向工业社会转变过程中，行政模式兼有农业社会和工业社会行政模式的特征，具有明显的异质性、重叠性及形式主义特点。这种过渡性的棱柱型行政生态与西方发达国家迥然不同，这就决定了指导我国公务员制度改革的理论，既不能跳跃式地跟随西方理论发展与改革实践的路径，也不能按部就班地复制西方的发展轨迹，而应针对我国的行政实践，合理地吸收、借鉴和改造它们的理论和经验。基于此，笔者以为，在多元化价值理念的指引下，实行多元化的灵活雇用政策，确定公务员专业化与职业化的发展方向，健全公务员社会化保障机制，是完善我国公务员制度改革可资借鉴的策略和路径选择。 　　一、倡导多元化的价值理念 　　我国公务员制度是在接受官僚制的理念和方法、参照和借鉴西方国家文官制度的基础上建立、发展起来的。尽管我国公务员制度建立时间尚短，但如西方国家一样，机构臃肿、浪费严重、效率低下、程序繁琐、人员异化、组织缺乏活力等传统官僚制的弊端仍显露无遗；而与此同时，现代理性精神缺乏、规则认同感缺失、规章制度不健全、人治主导、经验行政大行其道等官僚制程度不足的问题更为突出。我国的政府改革面临着“来自传统和后现代的双重挑战” 〔1 〕，规范与弹性、过程与结果、集权与分权、效率与平等、政治中立与政治回应等一系列不同的价值观使我国公务员制度改革处在价值冲突的夹缝中。 　　面对多重悖论，当前我国应抛弃二元对立观念，以一种极具包容性与跨越性的眼界，树立符合我国行政生态的多元化价值理念。 　　一方面，公务员制度改革的着重点仍需落定在理性官僚制的建构和完善上。与西方国家的官僚制发展过度不同，我国政府机构中所显露出的种种“官僚主义”弊端，更源于“官僚制不足”。因此，摒弃官僚制、超越官僚制并不适合我国实际。“当官僚制的理性精神在我国尚未得到张扬，其合理性远远没有得到充分发挥，学界对官僚制的批判、对官僚制的摒弃更容易误导改革的方向” 〔2 〕。西方国家并未完全摒弃官僚制的改革实践也证明，尽管官僚制存在不少弊端，但现代理性官僚制仍然是迄今为止最有效、最流行和最成功的组织形式。在我国，重视契约和法治精神，重视规则和制度约束，重视专业知识和职业伦理，重视效率和秩序，对于完善公务员制度至关重要。 　　另一方面，应结合我国实际，合理吸收新公共管理理论和新公共服务理论的精髓。旨在克服传统官僚制弊端的新公共管理理论契合了我国政府组织追求效益、效率、效能、科学化、民本化的目标，针对民主化程度不高、公民理念不强、行为缺乏回应性等问题的新公共服务理论亦与我国建立服务型政府的理念相一致。因此，适度地引入市场机制和竞争理念，强调效益观念和成本意识，加强绩效评估，增强政府组织的弹性，树立“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的服务意识，重视法治、公平和回应性等宪政主义价值，均是我国应该向西方国家学习的价值理念。〔3 〕 　　总之，与西方国家不同，我国的公务员制度改革不应强调“摒弃”官僚制、全面实行新公共管理，而应拥有一种极具包容性与跨越性的眼界，树立一种多元化的价值理念，实现理性官僚制、新公共管理理论和新公共服务理