论教育正义研究范式.docVIP

论教育正义研究范式 　　摘要：教育正义是终极性的教育价值理念。传统的教育正义研究范式是罗尔斯正义理论在教育领域的套用，本质上是一种“分配正义”，罗尔斯理论自身的局限性及其对教育领域的适应性不足影响了传统范式的科学性。通过重建理论基础、重构从正义到教育正义的演绎路径，新的教育正义研究范式得以确立。新范式以“关系正义”为逻辑起点，以系统论为逻辑中介，凸显教育的特殊性，内涵包括外部正义与内部正义，实践方式为制度实践与伦理实践。 　　关键词：教育正义；分配正义；关系正义；研究范式 　　中图分类号：G40-011.8 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4038（2015）02-0019-06 　　康德说：“如果公正和正义沉沦，那么人类就再也不值得在这个世界上生活了。”作为一个亘古常新的议题，正义是人类社会永恒的价值追求。教育正义是社会正义的重要组成部分，同时又是实现社会正义的必要途径。教育正义隶属于教育价值理念的范畴，其研究对教育理论发展、教育实践革新具有重要意义。采取何种范式对教育正义进行研究，将直接决定能否以恰当的视角切入研究、以合理的路径开展研究，能否获得科学的研究结论、探寻到教育正义的真谛。 　　一、教育正义问题的提出 　　在当前的学术视野中，教育正义研究面临两个问题：一是教育正义的概念很少被提及，而关于教育平等、教育公平、教育公正的研究则汗牛充栋，尤其是教育公平在中国当前的教育现实中更是成为各种理论和政策关注的焦点。例如2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出“把促进公平作为国家基本教育政策；教育公平是社会公平的重要基础”：党的十八大以及十八届三中全会报告中均有关于教育公平的论述。二是对教育正义的理解存在诸多误区，教育平等、教育公平、教育公正、教育正义几个概念常常处于一种混淆不清的状态，甚至有人认为平等、公平、公正的概念与正义概念具有相同内涵，可以相互替代使用，这种盲目与轻率阻碍了教育正义问题的深入探究。 　　教育正义相关研究较少的现状并不能说明教育正义不重要，恰恰相反，教育正义是教育理论与现实中最为重要的价值理念，在价值位阶上远远高于教育平等、公平、公正，是一种终极性的价值判断。从语义学角度看。“平等（equity）”指“处于同一水平并具有同等份额”；“公平（fairness）”指“处于同一水平并为公众（集体）所共同认可”；“公正（impartiality）”指“不偏不倚，为公众（集体）所共同认可”。这三个概念在语义上具有细微的差别。在实际应用中。“平等”往往用于权利领域，在客观上强调数量和质量的均等、无差异；“公平”往往用于资源领域，强调分配方式和结果为公众认可；“公正”往往用于程序和过程，强调裁断的标准不偏倚，为公众认同：关于“正义（justice）”在《现代汉语规范词典》中解释为“公正的、于国于民有利的道理”，换言之，“正义”即指“‘正’的‘义’”。不难看出，在这四个概念中“正义”具有最强的价值判断意味，体现了对其他三个概念的包容，“正”的“义”中必然包含有平等、公平、公正等价值理念。从正义概念内涵的演进角度看，资产阶级革命初期所追求的正义是“自由、平等、博爱”，法律实证主义所认为的正义是“法律实体与程序公正”，自由平等主义所追求的正义是“公平”。由此可见。在历史的不同时期正义的内涵曾分别指向平等、公平、公正，同时正义的内涵又绝不仅限于这几个概念，还曾代表秩序、德性、效率等不同价值理念，这体现了正义在对平等、公平、公正等概念包容基础上的超越。 　　“教育正义”是“正义”在教育领域的延伸，受“正义”在价值排序中的高位阶性决定，教育正义理所当然成为教育理论与实践的本源性价值理念。教育正义作为一种根本性、深远性、全局性的价值关涉，是教育平等、公平、公正等价值理念所无法替代的。教育正义理应成为教育研究的中心议题，成为教育政策制定的价值参照，成为破解当前教育现实中问题与矛盾的价值指针。 　　二、传统的教育正义研究范式及其局限性 　　“范式”是美国科学哲学家托马斯?库恩在《科学革命的结构》一书中首次提出的，主要是指某一学科领域的世界观和方法论，持有统一范式的学者因其具有相同的理解系统、逻辑框架、理论背景、研究方法等而形成一个“科学共同体”。教育正义的研究范式就是对教育正义探讨的理论立场、逻辑进路、认知方法以及目标关怀等因素的总称。 　　1 传统教育正义研究范式的确立 　　在关于教育正义的研究中，我国学者金生铉所著的《教育与正义――教育正义的哲学想象》一书，是当前所能查阅到的、唯一的一本直接以“教育正义”命名的著作。周宏芬博士学位论文《教育正义论》、何善平硕士学位论文《教育正义论纲――关于教育平等与效率关系的哲学思考》，以及冯建军的专著《教育公正――一种