论岩画艺术研究学科合理性.docVIP

论岩画艺术研究学科合理性 　　目前,岩画的艺术研究走向两个极端。将岩画定义为巫术、宗教附属物的研究否定了岩画中的审美因素,而将岩画视为“为艺术而艺术”的研究缺乏立论根据,得不到岩画研究界的认同。岩画的艺术研究,必须先界定岩画的艺术属性与学科位置。岩画是人工制品,具有审美因素,包含丰富的象征意蕴,超越了日常生活的实用性,是专业作品,自身就具有存在的价值,这些特征使岩画可以归属为艺术,可以作为艺术来研究。岩画的艺术研究是岩画学、艺术学、美学的重要组成部分。 　　[关键词]岩画;艺术研究;学科定位 　　[中图分类号]J50[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2010)09-0224-05 　　朱媛(1980―),女,华东师范大学人文社会科学学院2008级博士生,研究方向为文艺美学。(上海200000) 　　本文为2008上海社会科学基金项目“中国史前艺术的审美特征”(项目批准号:2008BWY005)、2009国家社会科学基金项目“中??史前审美意识研究”(项目批准号:09BZX063)和华东师大2010优秀博士基金项目“中国岩画的审美特征”(项目批准号:2010016)的阶段性成果。 　　 　　 　　绝大多数岩画作品都属远古先民所作。岩画的作画目的,至今还存有争论。有人认为岩画是巫术活动的产品;有人认为岩画是文字的雏形,是图像文字,是最早的交流裁体;有人认为岩画是游戏,是情感的发泄与渲导。但大多数学者认为岩画是巫术活动或宗教活动的附属品,不具备审美性。当前的多数岩画著作都是将岩画作为巫术产品来解读,津津乐道于岩画中的远古崇拜问题,而对岩画中呈现的艺术哲学问题却甚少谈及。岩画作为远古先民为数不多的实物遗存之一,于千万年风雨中默默屹立,那隔在千万年历史帏幕之后的作画动机与作画实景,空灵缥渺,神秘莫测。然而比之文献记载,岩画本身实实在在地显露在人前,供人观赏、任人揣摩。作画的过程不复存在,作画的结果却毫不含糊地重现着作画者的一笔一画、一思一韵。但学者们对它的质疑并不退却,巫术社会的岩画是否为艺术,能否当作艺术来研究,是个必须从理论上进行回答的问题。 　　 　　一、岩画艺术研究的困境 　　 　　原始社会是否有艺术,学者对此众说纷纭。主要有两种意见:一种认为艺术是文明社会的产物,如谢林认为:“艺术是很神圣、很纯洁的,以致艺术不仅完全与真正的野蛮人向艺术所渴求的一切单纯感官享受的东西断绝了关系。”[1](P271)另一种认为原始社会有艺术。伴随着19世纪考古学的兴起,许多学者持有这种观点。如格罗塞、博厄斯、简#8226;布洛克等人。 　　原始艺术的质疑来源于两个原因:一是不相信原始时代具有精美的艺术品存在;二是对原始艺术审美性的质疑。原始时代是否具有精美艺术品的存在,这在20世纪之前确实存在过质疑。当谢林、黑格尔等人轻视原始艺术时,他们还未能看到存于世上的原始精美工艺品。直到19世纪中叶,法国考古家爱德华#8226;拉尔泰挖掘出大量的欧洲史前艺术作品,人们才真正开始重视史前艺术。1902年,西班牙阿尔塔米拉洞穴史前地位的确认,更是彻底打消了原始时代存在艺术品的疑虑。同时,20世纪初毕家索等艺术家对非洲原始部落艺术的青睐,使现存原始部落艺术像史前艺术一样共同构成原始艺术的话题。 　　20世纪初考古界的进步与艺术家变革的胜利,让人们开始以审美的眼光、崇敬的态度去关注原始社会的那些与现代艺术类似的存在物,人们开始承认原始时代具有精美的艺术品存在。如上述的格罗塞、博厄斯、简#8226;布洛克等人开始对原始艺术进行美学分析,并逐渐取得重大影响。但严谨的人类学家仍对之发出质疑。他们承认原始社会具有类似于文明社会艺术品的存在,却从创作目的出发否定原始艺术的审美性。早在1871年,爱德华#8226;泰勒《原始文化》中提到的万物有灵论就彰显了原始人的巫术思维,1890年弗雷泽《金枝》更是全面开创了从巫术角度解读原始文化的风气,将原始社会的社会活动统筹于巫术活动之下。这二者的理论影响极大,使20世纪的人类学家一致将原始社会看作原始宗教控制下的社会组织。此观点成功抽离了原始艺术存在的审美起点,导致对原始艺术“艺术”地分析丧失立论基础,显得底气不足。我国学者朱狄先生明确指出:“在原始民族那里,‘艺术’并非生活必需品,对他们而言,它只是一种原始宗教的附属品。”[2](P45) 　　岩画研究同样倒戈于巫术阐释。20世纪初,经人类学家斯宾塞、吉伦、雷纳克等人发表岩画艺术是巫术的看法后,岩画研究基本上都以巫术阐释法为主。[3](P201)继之兴起的萨满阐释法也是其变种。季节符号论虽是标新立异,引起了古物研究界的好奇,却远不能与前两种方法相抗衡。中国岩画研究似乎偏向于艺术研究,国际岩画联合会主席贝德纳瑞克认为中国岩画研究以艺术为主而