论三层次三标准体育教学方法分类体系建立.docVIP

论三层次三标准体育教学方法分类体系建立 　　摘要：现有体育教学方法分类体系存在研究范围过窄、分类标准不一、方法层次不清、整体结构不全等问题。新的体育教学方法分类体系将传统与现代体育教学方法统一起来，将教学方法划分为整体类、方式类与技能类3个层次；合理开发技能类学习方法；按整体类教学方法的功能、教学信息的传递途径、教与学的技能3个标准对不同层次的教学方法进行分类，构建一个“三层次、三标准”整体式的体育教学方法分类体系。 　　关键词：体育教学；教学方法分类体系；“三层次、三标准” 　　中图分类号：G807.01 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006－7116(2010)05－0056－04 　　 　　体育教学方法的分类研究对于教学方法科学体系的发展以及教学方法运用效率的提高均有着重要意义。首先，体育教学方法的分类有助于教学方法科学体系的建立。分类，就是根据各种教学方法所具有的共同特点划分归属，建立次序和系统。体育教学方法的分类，是以对每种具体教学方法进行详细分析为前提的。在明确某种方法的实质、作用和特点的基础上，根据某一标准，将若干相同或相近的教学方法划为一类。由于分类有一个依据的标准，各种教学方法不仅可以彼此区别，而且可以看出，在这个标准上，各种教学方法之间的关联和层次。由此，可以把原来繁杂、散乱的教学方法置于一个参照系中，使其井然有序，形成一个教学方法的有机体系。各种教学方法都可按不同的分类标准使之从属于不同的逻辑联系和序列，每一个序列都各自构成一种教学方法的体系。其次，体育教学方法的科学分类有助于教师准确有效地选择和运用教学方法，从而提高教学效率。理论研究的最终目的是为实践服务，关于教学方法的分类研究自然也不例外。教学方法一经恰当分类，建立起一定的体系，各种具体教学方法的特点、功用及在整个体育教学方法分类体系中的地位便一目了然。这样，有利于我们分清一般与特殊、本质与非本质的东西，加深对体育教学方法基本原理的理解，提高运用教学方法的针对性与自觉性。 　　本研究在分析现有体育教学方法分类体系的基础上，构建一个“三层次、三标准”整体式的体育教学方法分类体系。 　　 　　1　现有体育教学方法的分类体系 　　 　　1.1几种具有代表性体育教学方法分类体系 　　1)毛振明、陈海波在《体育教学方法理论与研究案例》中按教学信息传递的方式将体育教学方法分为5类：一是以语言传递信息为主的方法，包括讲解法、问答法、讨论法；二是以直接感知为主的方法，包括示范法、演示法、保护与帮助法；三是以身体练习为主的方法，包括分解练习法、完整练习法、循环练习法；四是以比赛活动为主的方法，包括游戏法、比赛法、情景法；五是以探究性活动为主的方法，包括发现法、问题探究法、小群体学习法。这种分类体系存在以下主要问题：(1)“保护与帮助”法实则为特殊形式的练习方法，我们从保护与帮助法的具体形式(限制练习法、诱导练习法等)即可认识这一点，因此“保护与帮助”法应归人“以身体练习为主”的方法。(2)“以身体练习为主”的方法还应包括重复练习、变换练习等不同组织形式的练习方法。(3)“以比赛活动为主”的一类教学方法实际也是练习方法中更为高级的组织形式，并非教学信息传递的一种独立方式，不应单列一类。(4)“小群体学习法”是包含了教学思想、原则、组织形式等多种要素的完整教学体系，也是由讲解法、练习法等单一教学方法组合而成的整体教学方法，与讲解法等不属于同一层次，因此，不宜同讲解法等在同一分类体系中平行排列。 　　2)潘绍伟、于可红在《学校体育学》中按常用与特殊、传统与现代将体育教学方法分为两类：一是常用的体育教学方法，包括语言法、直观法、完整法与分解法、预防与纠正错误法、游戏与竞赛法；二是现代体育教学方法，包括自主学习法、探究学习法、发现式教学法、合作式学习法、领会教学法。这种分类体系存在以下主要问题：(1)分类标准本身不明确，似乎是按常用与特殊、传统与现代的双重标准进行分类，那样的话，两个坐标轴构成4个象限，对应的分类结果也应有4类。(2)现代体育教学方法中所包含的主要是发展学生个性、培养探究能力的一类教学方法，是对传统体育教学方法的补充，理应将两类教学方法置于同一分类体系中进行考虑。但又存在现代体育教学方法多为整体教学方法，传统体育教学方法多为单一教学方法的现象，在同一分类体系中平行排列不同层次教学方法势必会产生逻辑上的混乱。(3)分类太笼统，未能从根本上区分不同教学方法之间的差异，对体育教学实践的指导意义不大。 　　3)樊临虎在《体育教学论》中按教师教的方法与学生学的方法将体育教学方法分为两类：一类为指导法，包括讲解与示范法、完整与分解法、预防与纠正错误法；另一类为练习法，包括重复练习法、变换练习法、循环练习法、游戏法与比赛法。这种分类体系存