论雷诺兹案对英国新闻自由积极意义.docVIP

论雷诺兹案对英国新闻自由积极意义 　　[摘 要]随着现今社会的不断发展，世界性融合日益增强，人们对新闻事件、社会舆论和政治观点的需求也愈发强烈，传播媒介主要依靠纸媒等三大新闻媒体，这也更迫切需要新闻自由的合理存在。新闻自由是人民的一项宝贵权利，同时也是机构的权利，是民主社会的基石之一，从历史发展至今人们都在不断地追求着新闻自由。受独特的政治发展背景影响，始终代表着世界新闻传播业发展方向主流的英国对于新闻自由的斗争从未停止过，本文将从新闻自由的历史过程入手，经过对著名的雷诺兹特权案的源起、演进、及结果的分析，结合西方新闻自由特点、地位及发展进程，通过理论研究和举例说明分析雷诺兹特权案对于近年来英国新闻自由的发展和传媒法律的演进产生的影响，并主要涉及其积极方面。 　　[关键词]英国新闻自由；雷诺兹特权；媒体的有限特权； 　　[中图分类号]G210 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）09 ― 0126 ― 02 　　一、新闻自由的历史进程 　　最早提出新闻自由概念的是一名一生为资产阶级民主斗争而奋斗英国诗人――约翰弥尔顿，在弥尔顿的一生中有三位妻子，年龄都很小，因此他不断地在探讨缔结婚约与解散婚姻的问题并发表出来。而当时的国会代表着大资产阶级利益和上层新贵族利益，对新兴革命力量既恐惧又厌恶，禁止出版任何相关民主和自由的意识形态的任何书杂志。弥尔顿的小书册受到了国会的质询与禁止，因此他著写了《论出版自由》一文，成为了历史上第一次明确提出言论出版自由权利的的重要性的书面存在。1789年，法国大革命时期颁布了纲领《人权和公民权宣言》，简称《人权宣言》，终于首次以法律的形式正式确定了新闻自由。1791年，由美国联邦党人提出的《美国宪法第一修正案》成为了第一个专门针对言论自由的修正案，禁止国会对于言论自由、新闻自由和出版自由等的妨碍与限制。随着新闻自由的逐步发展，1951年，国际新闻协会提出了新闻自由的四个标准：自由采访，传播自由，出版自由，表达自由。随后，讲述言论自由和新闻自由、抨击当局政治斗争黑暗内幕的电影开始涌现，比如，于1976上映的由水门事件真实改编的《惊天大阴谋（All the Presidents Men）》以及同年反映对电视新闻栏目幕后受经济支配和强权控制的讽刺的《电视台风云（Network）》。 　　英国在上个世纪上半叶之前始终代表着世界范围内新闻传播业发展的主流方向，在争取新闻自由的漫长过程中是极具代表性的。自1215年《 自由大宪章》颁布开始有了限制王权的趋势，在封建时代的管制与新生力量的斗争下新闻出版行业几经大起大落。皇家出版法庭（别称：星法院）自1557年开始实行的出版物事先检查制度、高昂的出版保证金制度等限制出版自由；资产阶级革命之后，再次经历了星法院的撤销、出版检查制度的恢复，直至《论出版自由》发表近50后，知识税的撤销促使了现代报刊的大量涌现，英国终于拉开了新闻自由体制的帷幕。〔1〕 　　二、雷诺兹特权案的由来 　　案件源于爱尔兰总理艾伯特?雷诺兹于1994 年11月17日在议会下院宣布辞职。该月20日，《星期日泰晤士报》英国版和爱尔兰版同时刊登了对该事件的长篇调查性报道，且都对雷诺兹持批评态度。爱尔兰版题为《为何一个撒谎的人难以证明其作为爱尔兰和平缔造者的重要性》，占据三个版面，详细报道了该事件全过程；而英国版题为《再见了，放高利贷的人》，占据整版篇幅，却略去了一部分重要内容。正是记者忽略的这些细节让雷诺兹极为不满，由于英版报道删减了他在下议院对自己政策发表的辩护声明内容，让他看起来有违于爱尔兰的和平。雷诺兹认为这样不全面的报道对他构成了诽谤，于是将《星期天泰晤士报》公司，以及文章的作者和编辑告上法庭，开始了一场旷日持久的诉讼。〔2〕 　　雷诺兹案初审于1996年11月，被告英版泰晤士报认为其文章属于政治性报道，涉及“公共利益”范畴，并以此为抗辩理由。原因是对于政治人物的报导关乎所有人的利益，所以享有“有限特权”，①不应该受到追究。尽管法庭并不认可被告“政治性报道涉及公共利益”这一说法，称其不应划进特权保护的范围，但由于作者并没有在报道中进行恶意诽谤，最后判定被告《星期日泰晤士报》赔偿原告雷诺兹一便士作为审理结果，雷诺兹可谓胜得不尽人意。原告和被告都对结果不满提起上诉，但反复几次，二审（1998）和终审（1999）都维持了一审判决①。 　　在最终的裁决中，法庭认为新闻媒体的报道符合两个要件：一是内容关乎公众利益?r二是手法是负责任的，就可享有有限特权，即使内容涉及诽谤，也不用承担法律责任。因此，针对一些涉讼新闻内容涉及公共利益，而媒体的表现又符合负责任的新闻，即使出现错误也可以免除责任，英国法律界称之“雷诺兹特权”（Reynolds Qualified