试析林克莱特批判历史社会学视角中世界主义伤害协议.docVIP

试析林克莱特批判历史社会学视角中世界主义伤害协议 　　[摘要]历史社会学是当今国际关系非主流理论中有影响的流派之一，由国际关系批判理论代表人物林克莱特倡导的批判历史社会学是其中重要分支，其阐述的主题是世界主义伤害协议。林克莱特力图改变当下国际关系历史社会学各主要分支的研究仍主要集中在社会、国家、地缘政治和战争之间的相互作用方面，而对国际关系中的道德和文化力量没有给予应有关注这一状况，尝试通过对不同形式的世界政治组织中的伤害协议这样的社会学主题的分析来拓展这一关注。他的世界主义伤害协议构筑在怀特的国家体系社会学中的世界主义方法之上，主要探究不同的国家体系如何将各种类型的伤害置于规范性的约束之下，并在一个可比较的视角中探究现代性在此方面已取得的重要进步。 　　[关键词]批判历史社会学；世界主义伤害协议；国家体系的社会学；世界主义方法；现代性与进步 　　[作者简介]阎静，江苏大学人文学院政治系副教授，博士，江苏镇江212001 　　[中图分类号]C911 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2009)02-0140-05 　　 　　学说林立、流派纷呈是当今西方国际关系理论发展的主要特点。冷战结束后，包括规范理论(normative theory)、批判理论(critical theory)、历史社会学(historical sociology)、女性主义理论(feminist theory)、后现代主义(post―modernism)等国际关系非主流理论向主流理论发起挑战，并在此过程中不断完善自身。其中，国际关系的历史社会学日益成为有影响的流派之一。就目前而言，历史社会学还只是相对松散的流派，其内部存在着巨大的差异，思路和问题视角也是多元的。当下历史社会学内部有七大分支：它们分别是霍布森(John Hob，son)倡导的新韦伯式历史社会学；巴内特(MichaelBarnett)提出的建构主义历史社会学；吉尔斯论述的世界体系的历史社会学；卡尔特论证的批判历史唯物主义的历史社会学；安德鲁?林克莱特(Andrew Linklater)倡议的批判历史社会学；史密斯(Steve Smith)构建的后现代的历史社会学；布赞和利特尔(RichardLittle)联合提出的结构现实主义的历史社会学。他们探讨新韦伯主义、建构主义和历史社会学等和国际关系学的结合。不难看到，国际关系历史社会学内部各分支的主要学者各有自己的学术领地，他们往往是某一学派中的核心或领头人。虽然他们能通过历史社会学凝聚在共同的流派之下，但他们原来相对强势的学术身份使他们的学术旨趣各有不同，知识体系也“成色”不一，每一分支关联着独特的视角和研究方法。本文着重阐述林克莱特批判历史社会学视角中的世界主义伤害协议。其研究方法主要采用的是怀特国家体系社会学研究中的世界主义方法(cosmopolitan approaches)。 　　众所周知，国际关系非主流理论各流派之间并非泾渭分明，而是相互交织，彼此间存在诸多共性。就拿林克莱特来说，他不仅是国际关系批判理论的执牛耳者，而且也是国际关系规范理论中世界主义(cosmopolitanism)伦理立场的核心代表之一。而如上述，他又是历史社会学流派中批判历史社会学的倡导者。林克莱特认为，当前历史社会学的各主要分支的研究仍主要集中在社会、国家、地缘政治和战争之间的相互作用方面，而对国际关系中的道德和文化力量没有给予应有的关注。因此，他的批判历史社会学研究力图改变这一状况，并通过对世界主义伤害协议(cosmopolitan harmconventions以下简称CHCs)这样的社会学主题的分析来拓展这一关注。林氏的全球伦理思想的核心集中在其国际关系伤害观中。他的伤害观是基于世界主义的规范立场，围绕着“不伤害”而阐发的一套观念、思想和原则。林克莱特对伤害观的论述是从本文的主题――世界主义伤害协议的研究入手。并希望通过对CHCs的研究在历史社会学、英国学派和国际关系批判理论之间架起一座桥梁。 　　 　　一、世界主义伤害协议 　　 　　几乎所有社会及社会之间都有伤害协议(harm conventions)，它阐明在各社会之中，以及在与其他社会的关系中。什么事情是允许做的，什么事情是义不容辞的，以及什么事情是被禁止的。同时，大多数的社会都发展了这样的伤害协议，即规定人类对非人类种群(nonhuman species)能够与不能够做的方面。以及对自然界他们应该怎样做的协议。林克莱特批判历史社会学中所剖析的伤害协议侧重探讨有边界的共同体的文化结构(cultrual configuration)，尤其分析对共同体之外的人什么能做什么不能做的道德准则，分析比较这些协议在贯穿人类历史中的各社会和各文明中有何不同，其视角是世界主义的