评经济法学研究中法外论法.docVIP

评经济法学研究中法外论法 　　摘 要：基于经济法的内在特性和特定背景，经济法学研究格外重视“法外论法”。经济法学研究30年的实践中，“法外论法”既已展示出在注重法律规范的基础上保持认知开放性，遵循“问题取向”以多种方法解决问题的优势，也已显露了知识筹备和学术训练不足的劣势。在今后的经济法学研究中，有必要处理好“法外论法”与“就法论法”和法学品格之间的关系。 　　关键词：经济法； 经济法学； 法外论法；就法论法 　　中图分类号：DF41 文献标识码：A 文章编号：1001-5981(2009)01-0026-05 　　 　　在我国法学各二级学科中,唯独经济法学与改革开放的30年同龄，是最年轻的法学学科。因而，在回顾和总结改革开放30年的大潮中，对经济法学30年的回顾和总结，就显得特别有意义。经济法学作为一门新学科，不仅“新”在研究对象、理论观点、理论体系的开拓，而且“新”在研究方法的探索。拉德布鲁赫认为，“经济法究竟是一个新的法律领域，或者不过是一种法律思想方法在各个领域的适用，尚可争辩。”［1］80查姆波特认为，经济法可能是一种有助于把传统法的不同部门运用于经济领域的思想方法或新的观念认识；杰奎明认为，经济法与其说是一种法律体系，不如说是一种法律的研究方法［2］35。可见，在经济法学30年的回顾中，研究方法的总结，或许比理论观点的总结更重要。而在经济法学研究的实践中，突破传统法学的研究方法格外引人关注。例如，我国传统法学以“就法论法”（即在法律和法学框架之内研究法律问题）见长，而经济法学自初创以来一直秉承“法外论法”（即在法律和法学框架之外研究法律问题）的研究风格。尽管此风格有益于经济法学的创新和发展，但在我国传统法学的“语境”中一直受到质疑。 为此，本文对经济法学研究中“法外论法”的研究风格试作评析。 　　 　　一、经济法学研究偏好“法外论法”的原因 　　 　　经济法学为何一开始就走上“法外论法”的研究道路？在我们看来，至少可以从以下几个方面寻找其原因： 　　1.危机对策法。在市场经济中，国家干预经济的直接动因主要是应对经济危机，不仅包括经济危机发生后的救治，而且还包括经济危机发生前的防范。在此意义上，经济法就是应对危机之法。而经济危机的成因主要是经济、社会等法律之外的因素，法律因素在经济危机发生中的作用相当有限，且其作用的大小取决于非法律因素。所以，对研究经济危机的原因和法律对策而言，“法外论法”比“就法论法”更重要。 　　2.政策法。政策性强是经济法有别于民商法、行政法等法律部门的一个重要特征。经济法的实践表明，其制度来源主要依赖于政策法律化，其内容表述较多运用政策性语言，其执行力度极易被政策所左右。无论是经济政策还是社会政策，其赖以存续的基础和依据大多为法律之外的因素。所以，“法外论法”有助于对经济法作政策研究，发掘经济法的政策精神，并科学把握政策与经济法的关系。 　　3.经济体制改革。法律与改革互动和同步，是我国经济体制改革和法制建设的一条重要经验。经济法中各项制度的形成和变迁，无一不是为经济体制改革所推动。而市场化经济体制改革的动力，来自于法律之外；改革中的体制创新和制度创新，大多是对法律的突破和填补空白。所以，研究经济法如何既为经济体制改革巩固成果又为经济体制改革开辟道路和指引方向，一直是经济法学研究的核心命题，而“法外论法”对于展开这种研究，则具有明显的优越性。 　　4.新兴法律部门和法律学科。经济法作为新兴的法律部门和法律学科，在传统的法律部门和法律学科中虽然有其基因和萌芽，但没有足够的法律和法理上的支撑资源。也就是说，仅以传统法律部门和法律学科的理论为依据，不足以证成经济法是一个独立的法律部门和部门法学科。这是因为，传统法学科由于长时间的历史积淀，已经内在地形成了某种稳定的概念范畴、研究方法、基本原理、价值取向、核心范式和规则体系，对现实问题的分析，更多可能注重并固守学科自身的自主性、自洽性，偏好从“原理取向”出发进行逻辑演绎来思考问题。 所以，生长于传统法学科夹缝之中的经济法学，只有“法外论法”，才可以突破传统法律部门和法律学科的束缚，开拓和发掘支撑经济法成为独立法律部门和法律学科的法律和法理资源。所以，自金泽良雄创立“社会调节法说”(注:对于金泽良雄的经济法理论，到底是属于“干预说”还是“协调说”，存在争议。在此采用了我国经济法学者史际春的看法。具体参见，史际春、邓峰.经济法总论［M］.北京:法律出版社,1998.)的经济法理论以来，对经济法的理解和研究逐步开始摆脱传统法的束缚而置于现代法的视域［3］73。这或许也印证了科学研究中边缘化、融合化、交叉化的新趋势和多学科融合而产生新学科的规律。 　　综上所述，经济法学研究格外重视“法外论法”，是由经济法的内在特性和特定背景所决