词典编纂参数化理论与术语词典参数解析.docVIP

词典编纂参数化理论与术语词典参数解析 　　摘 要：词典参数化理论是在一般词典类型理论的基础上发端并形成的。该理论是词典类型划分理论研究的深入和细化。把该理论研究成果应用于术语词典编纂实践和理论研究，可以帮助专业词典编者全面认识词典诸参数及对词典做精细处理。文章在阐述词典参数化理论的基础上，对术语词典编纂的参数进行了详细解析。 　　关键词：词典参数理论，术语词典参数 　　中图分类号：H083；N04 文献标识码：A 文章编号：1673-8578（2015）04-0005-06 　　一 词典编纂参数化理论产生的基础 　　词典类型问题一直是词典学理论的核心。词典学中一切理论问题的研究均难回避这一核心问题。真正意义上的词典编纂实践也应首先从确定词典类型开始。值得注意的是，学者谢尔巴（几B.IIIepбa）院士在其词典学理论奠基之作中同时对术语词典编纂提出了自己的看法。他写道：“最后需要强调的是，技术词典理论的状况丝毫也不比其他词典理论强，甚至是要差，因为多数人都认为，这里不需要任何理论，只要是一个工程人员就能弄清其中的问题。”他在《词典学一般理论初探》一文中，将词典类型划分出6个对立面：（1）学院型词典和查考型词典；（2）百科词典和普通词典；（3）大全型词典和一般词典（详解词典或翻译词典）；（4）一般词典（详解词典或翻译词典）和概念词典；（5）详解词典和翻译词典；（6）非历史型词典和历史型词典。 　　谢尔巴提出的6个对立面词典分类理论在很长一段时期有着广泛的支持者。然而，在他的分类体系中，却找不到术语词典或专业词汇词典。或许谢尔巴院士当时误把术语词典与百科词典混为一谈，似乎也不是没有可能，尽管该学者对技术词典编纂一直比较重视。 　　继谢尔巴之后，比较有影响的是蔡文（A.M.ВНН）的词典分类模式。它是由8个按不同区分特征确定的二分法的分类表组成，如表1所示。具有涵盖面更广的区别功能。对词典的类型列举也是比较全面的。但这种二分法局限性同样是比较明显的。比如，仅仅指出了词典类型，却没有指出每一类型词典具体的区分特征。 　　俄罗斯的另一位语言学家格罗杰茨基（B.10.енкп й）将词典的分类特征做了新的归纳，从整体上提m词典编纂的20项内容，几乎都以问题的形式很醒目地罗列出来，具体有： 　　1.词典只反映描写单位的形式信息还是也反映其语义信息；2.词典反映语言哪一层面的信息总汇：3.词典是规范性的还是描写性的：4.词典包括怎样的时限：5.词典反映的是言语的总貌还是某一社会地域的亚语言；6.语言（亚语言）词汇的收入幅度；7.对描写的语言单位提供哪些语法信息；8.采用哪些修辞标注；9.词典使用哪种类型的释义方法；10.是否收入百科信息：11.是否解释描写单位的理据性；12.在多大程度上考虑语义关系；13.是否在语境中展现描写单位；14.是否指出描写单位的产生历史；15.是否标明描写单位及其意义的数量特征；16.描写单位的排列次序是怎样的，是按形式原则（如按字母表顺序）还是按语义原则；17.词典是否有索引；18.是否提供所谓元语言学信息；19.是否将描写单位及其意义与亲属语言做对比；20.是否将非亲属语言材料作类型学的比较。 　　按照上面20个方面考量任何一部词典，可以比较清晰地判定词典侧重描写语言单位的倾向，确定词典的性质和类型。尤为重要的是，格氏提m的词典编纂的20个方面，能够帮助词典编者在开始词典编纂工作之前对词典的编纂进行设计，对所要描写的语言单位从哪些方面进行处理做出周密的安排。上述分类的不足之处是可操作性不强。 　　正是在对词典类型问题的探讨过程中，一些著名的语言学家都曾寄希望于编纂一部大全型（ thesaurus）词典（Д. B.谢尔巴）或“完备型词典”（J.卡萨雷斯）。这种词典的特点是“某种语言从开始诞生起在成长和发展过程中不断形成的一切语言现象的综合。实际上，早在20世纪40年代，谢尔巴院士在其发表的《论语言现象的三个层面及语言学研究实验》一文中就已经明确提m，复杂的语言现象包括3个层面：言语活动、语言系统和语料。正是在这篇文章中，他首次表述了语言学描写一体化的想法。他写道：“一部编得好的词典和语法书应该穷尽某种语言的全部知识。我们当然离这个理想境界还相去甚远，但是，我认为，词典和语法书的优点如何，应该用借助它们能否在现实生活中的任何场合构造出各种正确的语句以及能否完全理解用该语言所说的话语来衡量。然而，这一高屋建瓴的见解并没有以术语的形式得到体现，也没有一体化描写的实例作为支撑。由于上述两个原因，该提法既没有对语言学思想，也没有对语言学描写实践产生较大影响。稍晚时候，莫斯科语义学派基于这一想法提出了语言描写一体化理论。在词典学领域，这一理论体现在编纂多功能词典的理论和实践上。20世纪80年代初，俄罗斯