试论学校教育中情感体验与研究性学习.docVIP

试论学校教育中情感体验与研究性学习 　　[摘要]在学校教育中,研究性学习作为一种学习方式,由情感体验与逻辑认知的共同参与,而成为提高认知水平与心理品质的两翼;因其超越学科和校园文化界限,有机会介入社会,体验社会责任,理解社会对学习者的价值期盼,有利于培养学习者解决实际问题的创造能力。关注情感体验的研究性学习,学习者在与目标冲突的不平衡体验中感悟生命意义,有利于促进主体个性的全面发展。 　　[关键词]学校教育 情感体验 研究性学习 心理品质 价值期待 　　[作者简介]吴耀武(1977- ),男,陕西咸阳人,陕西师范大学课程与教学论在读博士,西安外国语大学,讲师,研究方向为英语教学与测试、翻译理论与实践。(陕西 西安 710062)王理(1966- ),男,内蒙古满洲里人,内蒙古工业大学外国语学院,副教授,硕士,研究方向为英语教学、测试与评估。(内蒙古 呼和浩特 010051) 　　[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)27-0094-02 　　 　　20世纪70年代末,人本主义心理学强调人的高峰情感体验。日内瓦新皮亚杰学派认为在情绪与逻辑思维的相互作用过程中,情感(feeling)是调整认知结构、解决复杂问题的内部驱动力量①。情感体验在人类生存、发展过程中具本体性意义。情感教育不具独立的课程形态,但却是辐射教育、教学全域的存在。 　　20世纪80年代以来,研究性学习(Project-based Learning,Problem-based Learning,亦称综合学习或专题学习)作为一种基本的学习方式,渗透于学生所有学科的学习活动之中,其最突出的特点是强调通过创造不平衡体验完成学习过程。研究性学习已经成为国际教育普遍重视和实施的一种新的学习策略和学习模式。“1996年,美国国家科学院推出的《国家科学教育标准》明确指出科学探究是科学教育的核心,学校教育要把科学探究作为获取知识和认识世界的方法。②”在我国,特别关注学生主动探究的学习在整个教育中的地位和作用,为进一步加强研究性学习的教改探索,将研究性学习规定为《基础教育课程改革纲要(试行)》的重要内容。 　　一、研究性学习中的逻辑认知与情感体验 　　学校教育不仅关心学生是否获得知识,更关心学习者的心理体验与心理健康发展。根据个人爱好或需要选择的研究性学习课题,反映了行为主体的直觉、兴趣与意志倾向。因此,在实施研究过程中会更多地强调主观感受,突出对客观事物和情感体验的价值取向。然而,研究性学习作为一种学习方式,学习者必须同时面对逻辑认知与情感体验两个不同层面的问题。前者遵循感觉、知觉、表象、概念、判断、推理的线性逻辑认知过程,强调以客体为轴心的认知活动;而后者则强调以主、客体相互依存,相互渗透与自我评价的非线性意义关系为轴心的情感体验。两者的心理机制不尽相同,其促进心理发展的作用也不尽相同。在研究性学习各环节的实际操作过程中,体现了逻辑认知与情感体验相互融合与相互支持,成为提高认知水平与心理品质的两翼。 　　在研究性学习过程中,学习者为实现学习目标,努力从认知对象所描述的事实中寻找支持,积极的情感投入与情感体验,直接或间接地转化为行为主体的动机和意志,同时强化了个体的逻辑认知活动。脑生理研究证实,同步激活大脑两半球中逻辑思维活动占优势的左侧半脑,与情感活动占优势的右侧半脑,使两半球协同活动③。由此形成“逻辑认知与情感体验过程的有机结合,产生了‘总体大于部分之和’的系统效应”④。脑生理学研究同时证实,由于脑结构的复杂性和功能的多样性,任何逻辑认知与情感体验活动都不可能孤立地进行。人类的行为也很难划分为认知与情感两个独立的部分,在教育实践中也不可能把认知与情感完全分开。或者说,任何活动都有认知与情感的共同参与,两者彼此融入,在很大程度上,一方是另一方的结果。美国文化哲学家苏珊?格朗甚至说:“理智是一种高级情感形式,一种专门化的高度集中的情感。⑤”从根本上说,情感教育就是培养人对价值的感受和体验。通过研究性学习在不断体验的过程中理解社会对学习者的价值期盼,构建由逻辑认知与情感体验组成的复合的价值体系。不间断的研究性学习活动,学习者连续的价值构建在完成价值体系内化的过程中不断完善主体的价值观与健康的人格。 　　二、研究性学习与社会角色期待 　　在校大学生处于生理成熟向社会成熟的过渡阶段。这阶段在个体意识和社会关系中已不再满足于个体行为与社会行为规范的简单适从,而是努力寻求这种关系的合理性根据。在实现个体对社会认同的主体客观化的同时,寻求社会对个体确认与否的客体主观化的合理性根据;在理想自我与事实自我间,开始理解、体验理想自我与实际自我间的差距,自觉寻求协调两者的方式与途径;在价值选择方面,从教育倡导的价值与社会时尚价值的矛盾