万科地产项目营运管理平台运用.ppt

天津万科财务管理部运营组 目 录 【一】项目营运管理系统应用情况评比 【二】天津公司应用中的优势 【三】天津公司应用中的问题 【四】逻辑关系讲解 From: AHZ01.集团财务管理部 Sent: 2007-10-31 (星期三) 18:07To: AHD30.营运平台工作组负责人全体Cc: .A01董事 总裁 郁亮; .A14张纪文; .A15莫军; .A18王文金; A108.李建章; A105.陈蔚文; AED01.董晓江; .C01陈东彪; A106.王卫锋; AFA01.罗勇; B102.深圳区域本部领导层全体; B302.北京区域本部管理层全体; B203.上海区域本部管理层全体; A4.地产公司负责人全体; AHZ03.地产财务负责人全体; ACC01.王润川; ACC02.朱宇清[文件管理]; ACC03.刘富玉; AHD.营运计划管理中心全体  集团项目营运管理系统应用情况评比通报 ? 根据《集团项目营运管理系统考核办法》，结合《集团项目运营管理办法》的有关规定以及日常经营管理信息的报送情况等，集团财务管理部对各公司项目营运系统应用情况、日常经营计划信息报送情况进行了考核和评比，具体情况如下： 大部分公司已能熟练准确利用营运系统进行日常营运计划管理，日常经营信息数据基本准确，但依然存在一些问题： 一、系统应用存在的主要问题 1、规划模块数据准确性较低。 该模块存在的主要问题是数据录入不完整、关联数据间钩稽关系不准确、规划细分数据错误以及车位数据没有按照 面积录入等。 2、资源模块数据准确度不高。 资源模块数据综合了各模块数据，数据准确度不高。 3、项目重要节点数据维护录入不及时。 各公司对项目重要节点动态计划的更新、实际完成时间等信息数据的维护存在不及时的情况。 4、项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失。 5、新获取或签约项目数据录入、维护不及时。 二、日常经营信息报送存在的主要问题 1、部分信息未按照规定的时间和格式报送。 2、部分信息准确率不够，关联数据缺乏稽核。 1、规划模块数据逻辑性较低 该模块存在的主要问题是数据录入不完整、关联数据间钩稽关系不准确、规划细分数据错误以及车位数据没有按照面积录入等。 2、项目重要节点数据维护录入不及时 各公司对项目重要节点动态计划的更新、实际完成时间等信息数据的维护存在不及时的情况。 3、项目层的总况和项目设置两个模块的数据有缺失 4、新项目工程计划缺失 1.规划模块数据逻辑性较低 总建筑面积 ≠ 计算容积率建筑面积 ＋ 不计算容积率建筑面积 2.项目重要节点数 据维护录入不及时 11月20日已过,实际信息 未录入,动态计划未变动 3.项目层的总况数据缺失 项目月志未上传 3.项目设置数据缺失 项目取得阶段 是否并表 土地储备空缺 4.新项目工程计划缺失 决策会工程计划 空缺 天津万科财务管理部运营组 项目营运管理平台应用 二零零七年十一月 项目营运管理系统应用情况评比 一 邮件通报 项目营运管理系统应用情况评比 一 评级情况 三、系统应用的评级情况： 本次评级包括各公司总体评级以及项目层评级两部分，评级情况如下： 1、总体评级情况 加权评分在60分-70分之间。 厦门 1 D级 加权评分在70分－80分之间。 长沙、宁波 2 C级 加权评分在80分－90分之间。 天津、成都、珠海、武汉、深圳、上海、长春、东莞、广州、青岛、大连、无锡、南昌、北京、苏州、杭州 16 B级 加权评分在90分以上。 鞍山、沈阳、北京朝万、南京、佛山、镇江 6 A级 说明 公司名称???????????????????? （排名按加权评分从高至低排列） 家数 评级 ?? 2、项目层评级情况 加权评分在70分以下。 厦门、长沙、宁波 3 D级 加权评分在70分－80分之间。 东莞、广州、青岛、大连、无锡、南昌、北京、苏州、杭州 9 C级 加权评分在80分－90分之间。 佛山、深圳、镇江、天津、成都、珠海、武汉、上海、长春 9 B级 加权评分在90分以上。 鞍山、沈阳、北京朝万、南京 4 A级 说明 公司名称???????????? （排名按加权评分从高至低排列） 家数 评级 天津公司应用中的优势 二 各专业线分别填报