试论关系契约说与社会交换论契合.docVIP

试论关系契约说与社会交换论契合 　　[提 要]《新社会契约论》从关系视角对传统契约论进行了推陈出新，其关系契约说赋予了契约论以新的生命力。社会学家布劳的社会交换论则从宏观与微观角度论述了社会交换行为。两个理论在行为主体假设、行动开始条件、行为发展动力等方面都有着一定程度的契合。这种契合实际透露着两个理论的共通性。二者的契合并非偶然，契约订立本身即意味着契约双方需就契约目标的实现而对双方做出权利及义务的规定，双方在获得权利或履行义务的过程中自身也必定让渡或拾得部分权利，这本身即是一种社会交换。 　　[关键词]关系契约说；社会交换论；新社会契约论；契合 　　[作者简介]梅 畅（1996―），男，华南农业大学公共管理学院社会学系学生，研究方向为社会学。（广东广州 510642） 　　《新社会契约论》是麦克尼尔最为代表性的作品之一，书中麦克尼尔从关系的视角对传统契约论进行了推陈出新，并由此提出了关系契约论。[1]此后学界甚至出现“一个人在没有研究Macneil之前不应当试图写关于契约的作品”[2][3]之论断。麦克尼尔以关系阐释契约的视角令人耳目一新，其所强调的关系契约说赋予了被部分学者宣判死亡的契约论以新的生命力。[4]而另一社会学家布劳则从社会交换的角度阐释了人们的社会行为模式与社会权力的形成逻辑。[5]本文认为，关系契约说与社会学家布劳的社会交换论存在共通，二者在行为主体假设、行动开始条件、行为发展动力等方面都有着一定程度的契合。 　　一、行为主体假设的契合 　　不同于传统契约论者认为契约者为经济人的假设，麦克尼尔在关系契约论中对于契约双方的界定更多考虑了双方所处的社会环境，其关系性契约论的直接对象更是包括了当事人的相关社会关系，社会人的假设倾向似乎更加符合麦克尼尔的设定。[3]然而，即便是以关系性事物取代了狭隘的货币预期，契约主体对于自身利弊的得失仍然会进行一系列的考量，只不过其考量对象不再是纯粹经济利益与短期即时行为效益而已，诸如名誉构建、人际资本投资、长期合作链的塑造、越轨成本等因素，都以一种更为全面的方式纳入契约主体的算计之中???因而从本质而言，带有理性人性质的自我效益最大化仍是行为主体的价值取向，[3]只不过其价值主体纳入了更为广泛、复杂的社会元素，计算过程更加长期，行动模式而更加社会化，可见，单纯的社会人假设似乎仍不能较准确概况关系契约论的主体假设。在此，笔者提出“经济社会人”这一概念代表仍以功利主义为价值取向、但其价值主体涵盖名誉、人际关系、社会规范以及其他诸多社会元素、且计算过程更为长期的社会行动者。这样一来，便可以“经济社会人”作为关系契约论的假设行为主体。而在布劳的社会交换论中，一方面，交换的结果最终会直接关系到双方的地位形势变化乃至权力的形成与社会结构的分化，[6]这一残酷后果逼迫着交换双方对交换的回报预期进行精微细致地考量，[7]以期形成属于自己的社会权力与优势社会地位；另一方面，事物只要符合其论述的两大条件均可作为交换的?ο螅?名誉、人际关系甚至权力等一系列社会因素均可被交换，这些交换对象早已远远超出了狭隘的经济范畴，社会化的交换客体拓展了交换领域，这也导致交换双方的行动模式亦必然趋于社会化。这样一来，经济性的计算过程与社会性的计算对象一同融入到了社会交换之中，“经济社会人”的“鬼魂”同样地飘到了社会交换论之上。 　　二、行为开始条件的契合 　　麦克尼尔认为契约的形成根源分别为四个：社会、劳动的专业化和交换、选择、未来的意识，[1]这四点与社会交换论均存在着不谋而合。第一，社会为契约形成提供了环境载体，契约者得以在社会中进行交涉、谈判，同时，社会所产生的一系列连带性关系也对契约者产生了巨大影响；对于社会交换论而言，没有社会的社会交换是不可思议的，一方面，交换双方必须有一社会载体方可进行交换互动，社会的内部环境开放性为关系契约的商定及社会交换的完成提供了空间基础；另一方面，社会中所产生的社会需求以及社会中所固有的社会要素则构成了社会交换的交换需求与交换客体。第二，劳动的专业化使得社会契约论中的个体只能完成其专业能力范围内的事物，有机式的分工结构令不同个体唯有需要与其他个体进行契约订立、形成相互协助，方可达成生产与生活目标，社会契约也由此产生。布劳对于社会交换的开始条件则表述为“一是该行为的最终目标只有通过与他人互动才能达到；二是该行为必须采取有助于实现这些目的的手段。”[5]个体能力的局限使得个体必须通过与他人交换才能达到既定目的，互动的天然动力在于封闭个体的消极效应，这又与麦克尼尔分工导致的个体有限性如出一辙。第三，选择使得行为者有着自主排除或决定与其他主体进行契约构建的余地，这使社会契约中契约主体的意志自由成为可能，也使社会契约的刚性需求发生机制在主观上嵌入了非刚性要素，自愿性使交