试论市民社会理论及其在现实中国实践.docVIP

试论市民社会理论及其在现实中国实践 　　[摘要]近20年来，“civil society”问题已经成为一个世界性的研究课题。抗震救灾、北京奥运等重大事件引发了我国理论界对市民社会问题的深入讨论。“市民社会”、“公民社会”和“民间社会”都是对同一英文civilsociety的不同译法。把这一源于西方历史经验的概念应用于具有截然不同历史轨迹和社会特征的中国社会中当作一种解读社会变迁的工具时。很可能存在问题。厘清“civil society”的概念演变，剔除对马克思“市民社会”理论的误读，正确认识“公民社会”的成长将成为21世纪中国特色社会主义进一步发展的重要立足点。 　　[关键词]市民社会；公民社会；民间社会 　　[中图分类号]C91 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-7408(2009)02-0045-03 　　 　　有人认为，2008年是中国的“志愿者元年”，见证了我国公民社会的成长。从抗震救灾的全民救助到北京奥运会在举世瞩目和广泛赞誉声中落下帷幕，中国公民意识的觉醒、公民社会的发育、公民素质的提高体现了一个“公民社会”正在中国浮现。党的十七大报告明确提出了“四个建设”的观点，首次将“社会建设”与经济建设、政治建设、文化建设相并列，确定为实现全面建设小康社会奋斗目标的内在要求，这在党的历史上还是第一次，无疑是一次巨大的理论飞跃。近20年来，“civil society”问题已经成为一个世界性的研究课题。“公民社会、市民社会、民间社会”是我国理论界对“civil society”的不同译法。随着我国市民社会问题讨论的深入，“civil so－ciety”概念的使用却渐趋模糊，把这一源于西方历史经验的概念应用于具有截然不同的历史轨迹和社会特征的社会中当作一种解读社会变化的工具时，很可能存在问题。厘清“civil society”的概念演变，正确理解马克思的“市民社会”理论，对于我们运用此概念分析当下中国社会的变迁具有重要的现实意义。 　　 　　一、市民社会理论分析框架的三次嬗变 　　“civil society”源于西方的历史经验，不同时代的政治哲学家以不同的理性结构和诉求来表述对其的理解。纵观西方思想史。“civil soeiety”概念的演变可归结为三次大的范式转变： 　　1、“civil society”的古典分析框架：市民社会――野蛮社会。在古典市民社会理论中，“市民社会”、“政治社会”、“文明社会”三者之间没有明确的区分。古典市民社会理论家往往同时在上述三重意思上使用“civil soeiety”的概念。市民社会与自然状态即野蛮社会相对立，商业化、政治化的城邦国家出现是古希腊罗马从野蛮走向文明、从部落制度走向国家的标志。“civil soeiety”理论主要体现在亚里士多德、西塞罗和早期自由主义哲学家的思想中，亚里土多德奠定了古典市民社会理论的基础，在其《政治学》一书中首先提出了“political?society/community”的概念，是指政治共同体或城邦国家，具体来说是指自由和平等的公民在一个合法界定的法律体系之下结成政治共同体。古罗马政治理论家西塞罗在公元前一世纪明确了传统意义上的市民社会概念的涵义，西塞罗是同时在市民社会、政治社会和文明社会三重意思上使用这一概念的最典型的理论家代表。 　　2、“civil society”的近代分析框架：国家――社会。市民社会与政治国家的分离，始于早期自由竞争资本主义时期，以代议制政治的形成为标志，完成于17世纪、18世纪，主要体现在黑格尔、马克思等的思想中。这一时期，市民社会理论范式和市民社会建构的核心问题是国家与社会的关系问题，即如何有效消解国家与社会的张力。在政治哲学史上有两种截然不同的关于国家与社会的关系架构：一是洛克式的“社会先于或外于国家”的架构；二是黑格尔式的“国家高于社会”的架构。洛克式的架构其实质是市民社会决定国家，市民社会对国家享有最高和最终裁判权，此架构在某种意义上否定了国家的积极意义。黑格尔式的架构隐含着国家权力可以无所不及和社会可以被完全政治化的逻辑，而此种逻辑常被用来为极权或集权的政治统治辩护。 　　马克思对黑格尔的市民社会概念进行了创造性的完善和发展，他从历史唯物主义出发，切入了市民社会的本质。马克思创立唯物史观的道路是从批判黑格尔的法哲学开始的。马克思首先剔除了黑格尔将司法制度和警察组织等归属于市民社会范畴的不合理因素。他着重纠正了被黑格尔颠倒了的政治国家与市民社会的关系。黑格尔把观念变成独立主体，把家庭和市民社会对政治国家的现实关系变成观念的内在想像活动。马克思批判了黑格尔这种现实关系头足倒置的思辨唯心主义，指出家庭和市民社会都是国家的前提。恩格斯也明确指出，绝不是国家制约和决定市民社会，而是市民社