走出史料教学中解读史料困境.docVIP

走出史料教学中解读史料困境 　　摘 要：“史料解读”是“史料教学”不可或缺的环节，它是指学生针对预设问题对史料进行信息提炼并推导结论的行为，主要包括“审题”“提炼信息”和“推导结论”三步骤。本文试从这一行为的主客体双方着眼观察，分析学生在这一环节中存在的主要问题并探寻其对策。 　　关键词：“史料教学”；“史料解读”；问题；对策 　　“史料教学”理念如今已被广为认可，在该理念的指导下人们越来越清晰地认识到：历史课离不开学生准确的“史料解读”。但事实上，高中生在“史料解读”中总是存在较多问题，这无疑影响着史料教学的整体效果。这些问题是什么，有何对策回答这些问题需要我们从“史料解读”的主客体双方进行观察与剖析。 　　一、以“史料解读”的主体―学生作为观察对象 　　1.不同气质的学生解读史料时的常见问题及对策 　　心理学研究表明：人一般分为四种气质类型――胆汁质、多血质、黏液质、抑郁质。而根据笔者的观察，我们所面对的学生中胆汁质、多血质、黏液质三种类型最为常见，抑郁质最为少见，在课堂上，不同气质类型的学生解读史料的问题是不同的。 　　胆汁质、多血质的学生头脑灵活，反应迅捷，乐于与人交流，这是他们的优势，因此，他们在解读史料时能更快地审题、获得信息、得出结论，从而为组内探究提供源头活水。但问题也十分明显――胆汁质的学生思维虽敏捷但准确性差，因此常出现“做得快错得多”的状况，且自制力较差，在解读史料取得一定成果后急于表现自己，而在与组内成员交流成果时又往往因一个观点不同而易产生对立情绪，甚至偶尔还会出现轻微过激行为，影响组内团结以及合作探究的继续进行。多血质的学生则不够踏实，做事草率甚至敷衍，因此“跳跃式解读”在这类学生中经常发生――即审题和提炼材料信息时跳跃前进，遗漏关键词和关键信息，于是推导结论难免出现以偏概全、主观臆断的问题。 　　黏液质的学生比较安静、沉着，意志坚定，自制力强，能够虚心地听取他人意见，并进行细心的整理与记录。但问题是他们反应比较慢，因此在解读史料的各个环节所耗费的时间均相对较长；且言语寡少，不擅长与人交流，难以清晰地向他人表达自己的思想，所以在需要合作探究的“史料解读”中往往效率低下。 　　抑郁质的学生最为少见，但却是问题最大的群体。这种气质类型的学生具有黏液质学生的安静，但不同的是他们行为孤僻，反应更为迟缓，对外在更为敏感，在需要合作探究的“史料解读”中往往因组员一句冒失的言语而情绪低落，且这类学生负面情绪持续时间长，一旦上述状况发生，往往无益于后续的研讨，这对于团队合作的“史料解读”无疑是巨大的障碍。 　　对策：机制层面，上述问题的解决方法之一是通过“课堂评价机制”，比如采用“小组评分机制”，实行针对性的评分细则，引导不同气质的学生扬长避短。操作层面，课堂上教师应在学生解读史料时留意其表现，及时发现问题并解决于萌芽状态。 　　2.不同性别的学生解读史料时的常见问题及对策 　　根据观察，一般而言男生比女生更为活跃，或者说，男生中的胆汁质和多血质的比例明显高于女生，黏液质和抑郁质的比例则远低于女生，因此胆汁质和多血质学生的问题在男生中更为普遍，而黏液质和抑郁质的问题在女生中则更为明显。 　　此外，在解读史料时，对于史料的态度，男生更多的是一种无意注意，他们对于材料的趣味性更为在意；而女生则更多的是有意注意，他们对于解决问题的目的性更为明确。在这种情况下，“趋乐避苦”的特性在男生中更为突出。于是面对一些生涩、理论性强、不那么有趣的材料，男生的选择往往是草草完事甚至是迅速地放弃。 　　对策：前述对策在此同样适用，此外教师在选择史料时应充分考虑趣味性与有用性的结合，使之更符合中学生的心理特征。 　　3.不同学力的学生解读史料时的常见问题及对策 　　从班级到学习小组，成员的学力水平总是参差不齐的。学力强的学生，解读史料自然得心应手；但学力弱、基础较差的学生往往力不从心。在要求学生自主完成的史料解读中，这种差距尤为明显：学力弱的学生往往摸不着头脑――审题抓不住要害，搜检材料抓不住关键信息，推导结论靠想当然甚至胡乱猜测等，于是解读失败便成为常事。而需要合作探究的“史料解读”，尽管有学力强的学生引领，一定程度上缓解了上述问题，但新的问题又随之而来：一部分学生主观上不努力，趁机偷懒，另有一部分虽然想跟上团队，无奈能力有限，导致参与程度不够，有沦为局外人的危险。 　　对策：划分学习小组时充分考虑学生的强弱配合；通过“小组评分机制”对学生强调团队合作的重要性，而不仅仅是注重结果。 　　二、以“史料解读”的客体―史料作为观察对象 　　1.解读文字史料时的常见问题及对策 　　基于对学生实际水平的考虑，教学中我们选用的文字史料均为中文，而应不同时代历史的要求，文言文、现代文各有选取。观察中笔者发现，