通过电能物权分析确定窃电行为法律依据分析.docVIP

通过电能物权分析确定窃电行为法律依据分析 　　摘要：当前，企业经营环境较难，社会矛盾比较突出，企业、居民经常以盗窃电能的方式来降低生产、生活成本，窃电现象比较严重。窃电问题严重影响了国家的电费回收，扰乱了用电市场秩序，并且带来诸多安全隐患，危害严重。窃电手段已经从简单的表外窃电转变为隐蔽窃电。本文分析了电在法律上是怎样的一种物，然后分析了这个物是通过用电计量装置交付的，探讨了如何对窃电行为进行下一步的管理。 　　关键词：电能 电能物权属性 窃电 　　中图分类号：D920 文献标识码：C 　　窃电，顾名思义，就是盗窃电能，其目的是少计或不计电能，通常通过对计量装置的改动来实现。要进行反窃电管理，首先要确定窃电行为。众所周知，电能是一种无法储存的物质，他在交付的瞬间，即已经通过不同的使用方式消耗掉了。有人认为，既然电能根本无法固定、无法储存、无法看见、无法接触，那怎么去偷窃这么一个无影无形的存在，怎么去认定这种窃取行为属于偷窃，这是反窃电管理中首先要厘清的问题。先弄明白了什么是窃电，才能进行反窃电管理。而对于什么是窃电，最首当其冲的问题是电是一个什么样的存在，它具有什么样的物权客体属性。 　　一、从动产物权角度看电能的物权属性 　　物权法定原则是物权立法的基本原则。要明确电能的物权客体，首先要从电能的存在方式讲起。民法所调整的电能，并不是自然界的电能，而是通过人们运用工具发电产生的电能，这种电能是与其载体――电线紧密联系而不可分的。不具有载体的电能，就无法被人们所利用，也就不可能是民法所谓之物。不动产说从房屋的定着物概念出发，认为电能属于不动产，这属于将电能的范围狭义化。房屋用的电线也分为两种，一种是由电杆连接的架空线路或电缆，另一种是接入房屋内部依附于房屋的房屋内部电线。第一种电线其依附的主体是电杆，电杆虽然附着于地面，但是却可以根据人们的用电需求进行扩展、延伸，也可以从甲处迁移至乙处。这种电杆的移动并不影响电能的传输。由于电杆和电线的可移动性，因此，这种电杆和电线，并不是土地上的定着物。另一种房屋内部的电线虽然依附于房屋，但其在房屋中可以根据需要改变线路走向，甚至当房屋不需要用电时可以拆除，也不是定着于地面不可更改和移动的物，因此，也不应当认为其属于不动产。无形资产说仅仅从电能的物理属性出发，认为无形的物质就应当是无形资产。这显然是偏颇的。这种观点忽视了法律上的物需要能为人所支配这个重要的特征。依照无形资产说，那么自然界的电能也符合“无形的能源”、“无形的资产”这些条件，它是否也能成为物权客体呢？答案显然是否定的。自然界的电能显然不能为人们所支配和利用。仅仅以“无形”这一特征来进行区分，显然扩大了物权客体的范围。 　　相较于“不动产说”与“无形资产说”，笔者认为“动产说”更为合理。既然能为人们所支配的电能是由电线传输的电能，那依靠电线而被人们利用，成为法律上的电能所必须具备的条件。因此，我们可以得出这么一个结论：虽然自然界的电能是一种无形物，但是电能与电线的组合体，是一种有形物。电能与电线共同组合在一起，就能够为人力所支配，从而成为民法上的电能。由于电线具有可移动、可拆除、并且可替代的物质属性，那么，既然电能和电线是一个整体的物，这种电能也具备可移动、可拆除、并且可替代的性质，因而，这个物应当是一种动产，对这个物所享有的排他性的权利，也就成为了一种动产物权。 　　二、通过电能的交付方式确定窃电行为 　　在反窃电管理中始终有个难点，就是窃电行为的确定。确定了窃电行为，才能进行下一步的反窃电管理。电能属于动产，只有明确电能的交付形式，才能明确电能的所有权，进而才能确定什么样的行为属于窃电行为。 　　《民法通则》第72条规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。《物权法》第23条也规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”供电企业与居民之间存在的是合同法所确定的供用电合同关系，那么根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，动产物权的转移，也就是电能的转移，应当以交付为分隔点。 　　电能的交付方式是要式交付。电能属于动产，其物权变动公示方式亦不外乎现实交付和观念交付两种。在供用电合同中，电能的转移在供电人和用电人之间直接进行，不属于简易交付、占有改定和指示交付等观念交付类型。供电人与用电人间的电能交付属于现实交付，但又区别于通常的现实交付。通常的现实交付，多通过简单移转物权客体的方式进行，无需其他特别方式、形式或条件，如书店将书卖给顾客，顾客接过购买的书籍之后交付即告完成。电能特殊的物理属性，尤其是导线联结电网即产生“等电位”的性质，决定了电能的交付方式绝非一般动产的现实交付。笔者认为，合法有效的电能交付必须同时具备两