软实力比较软实力及其对文化外交意义.docVIP

软实力比较软实力及其对文化外交意义 　　软实力（soft power）这一概念，于1990年诞生于美国，提出者是哈佛大学著名政治学者约瑟夫?奈。在中国，人们对这个概念的理解和翻译同中有异、异中有同。有人译作“软权力”，这显然是政治学的译法，因为权力是政治学的核心术语。有人译作“软力量”，这是中国人对power一词的长期理解，即指强权。有人译作“软实力”，目前大多数中国人都这样理解这个概念。还有人不喜欢“软”这个理解，因为“软”与“弱”联系在一起，因此译作“柔力量”。总的看，20多年来，关于这个概念的翻译非常有“中国特色”。许多人喜欢“实力”这个词，因此“软实力”的译法已经深入人心了。 　　什么是软实力，什么不是软实力 　　约瑟夫?奈认为，软实力不是武力或者暴力（强力）。对我们来说，理解软实力“不是什么”比理解软实力“是什么”更重要。经常有人把一些东西误认为软实力，或以软实力的名义做一些其实与软实力无关，甚至对软实力无助反而有害的事情。钱、支票、物质援助，在国际关系上很重要，但那些物质的东西并不是软实力。宣传的东西也都不是软实力。 　　软实力跟道德权威（道德作为力量、权力或者实力）有关。上世纪前半期意大利著名左翼学者葛兰西提出了“文化霸权”，也就是“文化领导”概念。这里的“霸权”（hegemony）一词不是与中文的“霸权”，而是与中文的一个古老词汇“王道”相对应的。领导是霸权存在的形式和方式。 　　软实力也可能是指观念性的权力。观念性的权力或者实力（例如知识、意识形态、话语、价值观等）更容易理解。例如，社会主义核心价值观是13亿中国人分享的价值观，这些观念也为世界普遍承认。 　　也有人认为软实力就是规范性的权力或者实力，即一个国家对国际规则、国际规范、国际制度、国际进程的塑造和影响能力。 　　软实力概念诞生近30年，是到了对其反思和重新审视的时候了。 　　软实力概念诞生的背景 　　1945年以后，美国在世界上的地位和作用独一无二。尽管如此，美国也仅是世界体系中一个特定的文化或者知识体系。软实力首先是一个美国概念。它的诞生有三个重要的背景： 　　第一个背景是在20世纪80年代，美国学术界出现了认为美国衰落的一派，并且日益占据上风。这是关于美国衰落的第一次大辩论。 　　第二个背景是当时美国软实力的对手苏联实际上已经接近其大限，在软实力的“战场”上败下阵了。 　　第三个背景是美国的胜利者意识，即意识到以美国为中心的世界正在形成。在海湾战争中，美国得到了普遍的国际支持。海湾战争前后，美国总统老布什宣布世界进入“新秩序”。 　　约瑟夫?奈的软实力理论尽管诞生在苏联解体前夕，但是，该理论被改进、被加强、被扩散却是在“单极时刻”。 　　苏联解体后，美国很多学者认为世界进入“单极时刻”。这个“单极时刻”很快又被理论化为“单极世界”。描述这个单极世界的“大理论”有好几个，著名的还有“历史（再次）终结论”，以及美国成为“仅有的也是最后的超级大国”，甚至是“超级大国的超级大国”的论调。 　　在这一特定的世界历史背景下，软实力概念借助全球化，以很快的速度在世界流行开来。 　　约瑟夫?奈的本意是为了反驳“美国衰落论”，但苏联解体后，“美国衰落论”似乎悄悄消失了，很快被人们遗忘，而软实力理论则被用来支持“单极世界论”了。所以，软实力理论也可被看作是论证“单极世界”的一种“大”理论。 　　新的“美国衰落论”更多针对软实力 　　在20世纪的最后十年，美国的软硬实力都达到了鼎盛，全球化的世界一度完全以美国为中心。 　　应该说，“单极时刻”是符合事实的正确描述。但是，后来的历史事实证明，“单极时刻”并未转化为长期而稳定的“单极世界”。 　　2001年9.11事件和美国入侵阿富汗、2003年美国入侵伊拉克、2008年美国爆发金融危机，表明“单极时刻”结束了，美国软硬实力开始走下坡路。 　　“美国衰落论”在最近两年重新出现。与20世纪80年代不同的是，?@次讨论更多的是美国软实力的衰落。 　　这与以下两个讨论有关：第一是认为美国的政治体制、治理模式、社会与国家之间的关系可能出了大问题，例如“历史终结论”的提出者福山认为美国政治发生了溃败。第二是美国在二战后期及战后建立和维持的“自由的世界秩序”受到挑战，出现结构性的瓦解、衰落甚至终结。 　　全球化放缓或者转向、美国不再如昨天那样成为全球化的主要动力，也是美国软实力衰落的重要根源。全球化的放缓是目前激烈争论的问题。有的人用了非常激进的术语――“去全球化”，也有人认为全球化在逆转。苏联解体后，全球化走了20多年就走到了去全球化，让人感慨良多。美国当年高举全球化大旗，现在又高举“去全球化”大旗。但我不认为全球化真的会被去掉，也许会发生转型和转向，而不是衰落。 　　软实力概念本