走出城市管理困境有效路径.docVIP

走出城市管理困境有效路径 　　党的十八大强调要“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”，体现多元共治的理念。十八届三中全会提出社会治理的理念，十八届四中全会提出增强全民法治观念，推进法治社会建设。2014年2月习近平在考察北京城市管理工作时强调：要健全城市管理体制，提高城市管理水平，尤其要加强市政设施运行管理、交通管理、环境管理、应急管理，推进城市管理目标、方法、模式现代化。创新社会治理标志着由传统的社会体制向适应时代发展要求的现代社会体制转变，也就是要通过深化体制改革和管理创新逐步实现社会治理的现代化。这就为创新城市管理体制机制，强化城市治理能力建设，实现从城市管理向城市治理的转变指明了方向。强化城市治理体系建设，提升城市治理能力已经成为新时期城市管理的新课题。宿州市城市管理局对城市治理体系与治理能力建设进行了深入的探索与实践。 　　一、推进城市治理体系与城市治理能力建设的必要性 　　（一）城市管理职能的广泛性和群众公共需求的多样化与城市管理职能部门的有限容量之间存在矛盾 　　城市管理的基本职能通常被理解为城市秩序、城市环境卫生、城市园林绿化等城市基本环境秩序的建设与保障工作。随着市民生活质量的逐步提高，群众对城市的要求不仅仅是城市基本环境的建设与管理，而是如何保障城市各项功能的高效运行，包括城市交通秩序、城市的供水、供暖、供气等城市基本功能，同时包括了市民文明素质的提升、维护城市的基本秩序、引导城市文明的健康发展等拓展职能。这些与相对简单的传统职能相比，职能广泛，事务繁杂，“只要是没人管的，都是城管的”已不是一句戏言。 　　如果被动、片面地通过不断增加城市管理机关科室和下属部门的管理层级、扩充管理队伍来应对日益复杂的公共需求，不仅导致城市管理成本的大量增加，而且造成了大量的资源浪费，庞大的城市管理组织部门架构，也会降低城市管理工作的效能。为有效应对群众对城市管理公共需求的广泛性、多样化与城市管理职能组织的有限容量之间的矛盾，就需要强化城市管理体制机制改革，建立城市治理体系，强化城市治理能力建设，走城市治理之路。 　　（二）城市管理利益主体多元化与责任主体相对单一之间存在矛盾 　　随着经济体制、社会管理体制改革、城乡一体化的快速发展，社会阶层结构、人口流动、收入分配结构、消费结构、思想文化结构等多方面发生着深刻变化，不同社会阶层的观念变化和利益需求形成不同的利益取向和价值取向，呈现出社会阶层多元化、利益格局多元化、思想文化多元化，这些都直接或间接地影响着和基层民众密切联系的城市管理工作。如，对于生活质量较高的群体来说，需要一个整洁、优美、高质量的城市环境，而对于进城失地农民等弱势群体来说，渴望能够依靠城市基础设施为其提供一份稳定的收入来源。不同的阶层有着不同的利益需求。 　　而当前城市治理工作往往成了城管部门的“独角戏”，单一的城管部门难以解决不同阶层、不同群体利益矛盾，多元主体各自应有的功能和作用没有得到应有发挥，这就需要通过城市治理体系建设，来实现多元主体良性互动，形成多元化的城市治理责任主体，从而提高构建和谐城管、和谐社会的综合能力。 　　（三）城市治理对多元化的城市治理责任主体之间的整体性、协调性、系统性需求与当前治理主体之间协同性不高、碎片化之间存在矛盾 　　城市能否高效运行，需要城市各个功能要素整体效能的发挥，城市治理是一个体系，具有整体性与系统性。而目前，大多数城市对具有城市治理职能的各个政府部门没有建立一个相对完善的科学的制度体系来硬性强化其城市治理主体责任的履行，多元责任主体间责任边界不明确，相互推诿扯皮、争功避责，缺乏共识与合力，亟需要建构科学合理的制度体系，优化城市治理制度体系的内部结构、提升制度结构的科学性与运行效能，使其紧密衔接，彰显制度体系规范行为、整合利益和协调关系的作用，确保制度的各组成部分和构成要素围绕既定目标协调运行。 　　（四）新常态下的城市管理环境与传统的城市管理方式方法之间存在矛盾 　　当前我国经济发展进入新常态，依法依规管理进入新常态，社会信息传播进入新常态。十八届四中全会明确“法无授权不可为”“法无禁止皆可为”“法定职责必须为”。社会信息传播网络化，可以使一些偶然性的问题或突发事件产生一种“共振共鸣效应”，尤其对城市管理与执法工作影响巨大，这就是说，城市管理的法治环境、社会环境都在发生较大变化。以往城市管理工作往往是以政府行政命令为工作指向，是自上而下式纵向管理、单向管理、垂直管理，在管理方式和手段上往往是突击式、运动式、动员式、强硬式执法管理，忽视群众参与城市治理的主体作用。城市管理执法工作难以被群众理解，饱受指责，负面新闻连续不断；由于管理执法手段单一、模式僵化，城市管理执法人员成为被动应付公共事务的“救火队员”，管