软实力俄罗斯解读.docVIP

软实力俄罗斯解读 　　近年来俄罗斯与西方阵营关系紧张，与美国的对抗不断升级。双方在政治、外交、甚至军事角力的同时，也进行着一场软实力攻防战。俄罗斯已经开始重心转向，更多以舆论战、情报战、信息战等多种手段，而非对外形象塑造、文化交流、议程设置等软实力常规手段来应对美国为首的西方阵营的攻击。 　　俄罗斯视阈中的软实力与西方认知的区别 　　西方学者于20世纪90年代初提出的软实力，是一种通过文化和意识形态的吸引力“不战而屈人之兵”的能力。国际上普遍认为，在苏联解体和颜色革命中，前苏联和俄罗斯就是在美国强大的软实力攻势面前遭受了失败。俄罗斯学界和政界因此一直以审慎和警惕的眼光来看待这种国际竞争方式，认为西方是在“非法使用软实力”。最具代表性的言论是2012年普京在其竞选纲领《俄罗斯与不断变化的世界》中对软实力的批评，他认为软实力是西方“培植和挑动极端主义、分离主义、极端民族主义情绪，操纵社会心理，对主权国家的内政实施直接干预”的武器。① 　　西方提出软实力后的20余年间，俄罗斯政界和学界对这一概念的使用并不积极，直至2012年普京发表上述讲话后，该词才开始进入俄罗斯政治领域并引发了学者的研究和探索。②相比较中国对软实力概念的迅速接受和热议，俄罗斯直至2013年才在官方文件上提出软实力。俄《对外政策构想》对软实力下了一个具有俄式特色的定义：“依靠公民社会力量解决外交政策问题的一整套手段以及可替代传统外交手段的信息、通讯、文化等方法和技术”。③ 　　显然，俄罗斯视阈中的软实力与西方的认知有很大的区别。第一，手段属性不同。美国把软实力上升到意识形态的高度，认为软实力是推广政治价值观和进行思想战的重要武器。而俄罗斯把软实力视为一种外交上的防御战术，希冀以此弥补其“传统”外交手段的不足，目的在于改善国家形象。相比较美国的软实力，俄式软实力缺乏一个具有强大吸引力和说服力的思想内核。 　　第二，软实力战略的执行者不同。美国重视利用公共资源，通过各种非政府组织开展活动，自由之家、民主体制中心、欧亚基金会、开放社会研究所等机构在提升美国的影响力、动员力方面发挥着很重要的作用，甚至美国的大众文化也是软实力资源之一。俄软实力建设主要依靠政府推动，注重利用国家的、政府的，而不是民众的或者社会的资源。俄负责发展软实力的机构，如俄罗斯世界基金会、国际人文合作署、戈尔恰科夫公共外交基金会、国际形象委员会等都是隶属于外交部或与外交部关系密切的组织，主要实施者是外交官员或相关部门人员。 　　第三，对软实力与政府执政能力的关系的理解不同。约瑟夫?奈认为，政府执政能力只是软实力的一种“潜在”来源，而非软实力的主导因素。而在俄罗斯，政府执政能力构成了该国软实力的核心。俄高层认为，政府的执政能力与国家的向心力、凝聚力和动员力紧密相关，当政府的执政能力较弱时，国家易出现政治动荡、社会不稳定的情况，软实力水平也必然下降，苏联解体就是前车之鉴。 　　俄罗斯软实力中的“守”――改善国际形象 　　在俄罗斯实施软实力战略的初期，软实力建设还是处于一种“守势”，重点是增加对外传播的投入，包装和美化俄罗斯对外形象。目的在于消除西方国家对俄罗斯复兴的疑虑，在国际上改善或消除对俄不利的舆论。从2007年开始，俄政府积极整合资源，加大财政投入，先后重组或设立了一些公共外交机构：如推广俄语和俄文化的“俄语世界基金会”、作为俄罗斯外宣领导机构的“独联体和境外同胞暨国际人文合作事务署”、国际形象委员会、戈尔恰科夫公共外交基金会、RT电视台，等等。 　　为改善俄罗斯国际形象，俄罗斯政府曾花重金聘请美国凯旋公关公司，在国际权威媒体上刊登形象广告，竭尽全力承办大型国际会议和世界赛事，如20国集团峰会、APEC首脑会议、索契冬奥会等。但是国际形势风云变幻，2013年以后，西方与俄罗斯的国家关系急转直下。乌克兰危机和叙利亚问题使俄罗斯十年来斥巨资实施的“国家形象”工程几近失败，其“融入西方文明大家庭”、与北约建立“真正的战略伙伴关系”的愿望也宣告破灭。2014年至今，俄罗斯与美国的关系剑拔弩张，降至冰点。俄罗斯在西方的形象被妖魔化，指责普京、批评俄罗斯成了西方政要和知识精英的“口头禅”，是政治正确的表现。西方媒体普遍弥漫着“反俄、疑俄、仇俄”的情绪，在BBC与GlobalScan公司进行的民意调查中，对俄罗斯国家形象作出负面评价的受访者人数持续上升。 　　俄软实力的“攻”――文化、传媒、谍报等多种手段并用 　　在这样的大背景下，俄罗斯的软实力策略在2013之后出现调整，不再“示好”，而是强调软实力的进攻性，顽强对抗西方的媒体战、舆论战，突出了软实力作为包含“信息、通讯、文化及其他方法和技术”的国际竞争新武器的特性。 　　在国际传播中，以今日俄罗斯电视台（RT）为代表的俄罗斯媒体打破了西