适用专利侵权等同原则司法限制.docVIP

适用专利侵权等同原则司法限制 　　一、等同原则及其在司法上的引入 　　在专利侵权诉讼中，涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征完全相同的情况是很少的。在大多数的情况下，涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征相比，被诉侵权物总是有一个或几个技术特征与涉案专利权利要求的技术特征在“字面”上并不相同。这是因为专利侵权人总是既想利用别人的专利技术，又想逃避侵权的指控。因此在审判实践中，真正的“字面”侵权即完全仿制他人专利产品或者照搬他人专利方法的专利侵权行为并不多见，常见的是构成等同的侵权行为。对于被诉侵权物中这些“字面”上不相同的技术特征，法院在判断被诉侵权物是否落入涉案专利权保护范围时应当如何做出评判呢？专利司法实践对此总结出了一个判断原则，即等同原则。 　　我国《专利法》及实施细则中并没有明确规定等同原则。但在我国的司法实践中，法院已经适用等同原则审理了大量专利侵权纠纷案件。2001年6月，最高法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条对等同原则明确规定：“等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。” 　　判断等同，是以权利要求所记载的技术特征，与被诉侵权物的相应技术特征进行比较。在这种比较过程中，尽管被诉侵权物中的某些技术特征?c权利要求书所记载的相应的技术特征在“字面”上有所不同，但是只要被诉侵权物中的技术特征与权利要求所记载的技术特征相比，二者属于基本相同的手段，实现的功能基本相同，达到的效果基本相同，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够从权利要求所记载的技术特征联想到被控侵权物中相应的技术特征，那么被诉侵权物中的技术特征就是权利要求所记载的技术特征的等同特征，或者说二者构成等同技术特征。 　　二、适用等同原则的司法政策导向 　　（一）《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》 　　2009年4月21日，最高人民法院在《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发[2009]23号）明确提到了“严格等同侵权的适用条件，探索完善等同侵权的适用规则，防止不适当地扩张保护范围”。这表明我国法院在适用等同原则的问题上，开始倾向于严格适用等同原则。 　　（二）《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 　　2009年12月28日，最高人民法院颁布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号，以下解释《09司法解释》）贯彻了上述严格适用等同原则的司法政策，并要求利用捐献规则、禁止反悔规则等严格等同侵权的适用条件。 　　（三）《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》 　　2011年12月16日，最高人民法院印发《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发[2011]18号）。《意见》对等同原则的适用条件从专利创新程度和等同侵权判定要件两个方面做出了适度从严的明确要求。 　　从创新程度上来说，对于创新程度高、研发投入大、对经济增长具有突破和带动作用的首创发明，应给予相对较高的保护强度和较宽的等同保护范围；对于创新程度相对较低的改进发明，应适当限制其等同保护范围。 　　从等同原则的判定要件来说，判定被诉侵权物的技术特征与涉案专利权利要求的技术特征是否等同时，要严格按照司法解释规定的条件认定等同特征，必须在“三个基本相同”的客观判断基础上，同时从本领域普通技术人员角度进行显而易见性的主观判断，因此应以手段、功能和效果基本相同并且对所属领域普通技术人员显而易见为必要条件，防止简单机械地适用等同侵权或者不适当扩展其适用范围。 　　（四）《关于充分发挥审判职能作用为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》 　　2012年7月，最高人民法院颁布的《关于充分发挥审判职能作用为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》强调，适度从严把握等同侵权的适用条件，避免不适当地扩张专利权保护范围，防止压缩创新空间和损害公共利益，促进集成创新、引进消化吸收再创新能力大幅增强。 　　从上述一系列专利司法政策文件中，我们不难看出，在专利侵权判定过程中，对于专利等同原则的适用，我国的专利司法政策采取了适度从严的政策导向。在具体案件审理过程中，法院必须坚持以手段、功能和效果基本相同并且对所属领域普通技术人员显而易见为必要条件，适度从严把握等同侵权的适用条件，为后续创新和自由利用现有技术留足空间。 　　三、适用等同原则的司法限制 　　如前所述，等同原则