通律论艺术观对当代艺术学理论建设性意义.docVIP

通律论艺术观对当代艺术学理论建设性意义 　　摘要：通律论艺术学理论作为有关艺术根本问题的一种观点，其倡导者是当代著名艺术学家李心峰。其论文集《开放的艺术――走向通律论的艺术学》《艺术学论集》，最为核心的内容就是对通律论艺术观的阐发。 通律论对艺术学领域中关于艺术的自律说和他律说进行的辩证分析，指出其各执一端的封闭性所在。对于国外力图超越自律说与他律说而提出的“泛律说”，通律论也予以辨析，指出其局限性。文章从《开放的艺术》谈起，对于著者所倡导的通律论艺术观加以全面评价，指出其在当代艺术学理论建设中的积极意义，并做出必要的引申和发挥。 　　关键词：通律论;自律;他律;泛律;艺术生产;艺术学理论;学科建设 　　中图分类号：J0文献标识码：A 　　艺术学从文学的门类中分出来成为独立的学科门类，这不仅意味着艺术学作为学科地位的提升，更标志着关于艺术本质、功能、文化定位的认识得到前所未有的升华。在艺术学门类的框架中，艺术学理论（或称“一般艺术学”）作为艺术学门类下面的一级学科，也可以视为艺术学学科发展与建设上最为重要的环节与契机。 　　作为当代艺术学学科开拓者和奠基人之一的李心峰先生，从上世纪八九十年代开始，便致力于艺术学理论的系统建构。在上个世纪八九十年代，李心峰撰写发表了论文《艺术学的构想》[1]和专著《元艺术学》[2]《现代艺术学导论》[3]等著作，成为艺术学学科自觉的标志，也是当代艺术学理论的奠基之作。就学科内涵而言，以往所谓“文艺学”，其实就是文学理论。在一定时段内，关于“文艺学”的内涵与外延的理解曾发生变异，似乎是包含了文学和艺术在内，而艺术研究只是作为“文艺学”的附庸而被笼罩在文艺学旗下。而李心峰的《艺术学的构想》则率先树起了艺术学的大旗，为艺术学的学科发表了“独立宣言”。而李心峰新近出版的艺术理论研究论文集《开放的艺术――走向通律论的艺术学》（中国文联出版社2014年12月版），则是以其“通律论”的艺术学核心理念为艺术学的理论发展提供了更具建设性的思路与模型，给作为“一级学科”的艺术学理论的原理性建构，拓展出更为宽广、更为辩证的理论基石。 　　一 　　通律论艺术观有鲜明的针对性和时代性，为解决艺术理论的根本问题提出了新的理论道路。对此，李心峰先生有着明确的理论自觉，把它置于这样的高度：“我想突出强调的是：关于艺术世界的他律、自律乃至泛律以及我们将要提出的‘通律’诸说，是一个有关艺术学的根本道路的问题。这里所谓的‘根本道路’，乃是人们对思考艺术世界各种问题一以贯之的根本途径的选择，意味着人们建构艺术学体系、解决艺术学各种问题的基本的立足点和出发点，即人们作为研究艺术学中一切问题之前提的最基本的艺术观念。”[4]（p.86）关于艺术的存在、形态与发展的原因与动力，之前有“他律”、“自律”这样两种对立的认识方式，也有试图超越他律与自律的“泛律说”。李心峰提出了“通律”论，在辩证思维的立场上扬弃了他律和自律的封闭性，同时也克服了“泛律论”的抽象性，为艺术的本质和动力问题展开了一条宽阔而坚实的道路。 　　何谓“通律论”？李心峰阐述道：“所谓通律论，就是说，艺术在确立了自身独特的价值领域的前提下，应该始终与外部世界建立一种互相交流、沟通的开放性联系，使艺术在与环境的开放性联系中不断地与环境交换物质与信息，从而始终保持自身系统的生机与活力。”[4]（p.99）当然，李心峰在这里所阐述的通律论观念还是颇为概括和原则性的，还很难看出它是如何在具体的理论环节中超越他律、自律和泛律的。不过，上个世纪90年代在李心峰艺术学专著《元艺术学》和这部《开放的艺术》中，又在多个方面展开了通律论的主要内容： 　　首先，它坚持艺术具有自己特有的价值领域和独特发展规律的观点，维护艺术的“自我”的自主地位。它主张，艺术首先必须是一个自立的主体。只有确立了它不受他物支配的主体地位，才谈得上它对外部环境的开放和交流。假如它丧失了自我，为别的事物所占有，异化为他物，那么，它就只能作为他物的一分子在他物内部相互作用，而不能以“自我”的地位与“他物”沟通与交流。李心峰所倾力倡导的通律论，前提是维护这种艺术的独立价值的。 　　其次，通律论强调艺术不要使自我封闭起来，而要向外部世界开放，与之形成一种永远充满生机活力的沟通与交流关系，从自然、人生的人文意蕴和种种文化价值，从历时性的历史，从具体的意味中为艺术的能指系统引进无限丰富、活跃的所指蕴含。通律论认为，艺术只有在“通”即开放、交流的存在状态下，艺术的内部世界与外部世界的鸿沟才能得以填塞，艺术内在动力才会被外部力量的刺激所激活，并将外部信息、能量转译成自己的语言、符码，按自身的转化生成方式建构新的艺术世界，从而推动艺术自身的发展。通律论一个非常明显的特点，就是它是针对自律论那种封闭艺术自我、阻碍艺术发展