运用博弈论分析高考体制下素质教育可行性.docVIP

运用博弈论分析高考体制下素质教育可行性 　　摘要：本文运用博弈论中的经典案例“囚徒困境”的理论，对高考体制下素质教育的可行性进行博弈分析。先介绍博弈论和“囚徒困境”的理论知识，再利用这些知识，分别从学校、家长、老师这三个方面对现行高考体制下的素质教育可行性进行博弈分析，从而最终得到结论：我国的素质教育的还有很长的路要走。 　　Abstract： This paper used the classic case of Prisoners Dilemma theory in game theory to conduct the game analysis of feasibility of quality education under college entrance examination system. Firstly， it introduced the knowledge about the game theory and the Prisoners Dilemma theory， and then used these knowledge to conduct the game analysis of feasibility of quality education under college entrance examination system respectively from the schools， parents and teachers three aspects， and ultimately obtained the conclusion： there is still a long way to Chinas quality education. 　　关键词：博弈；囚徒困境；素质教育；应试教育 　　Key words： game；Prisoners Dilemma；quality education；examination-oriented education 　　中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）33-0039-03 　　0 引言 　　博弈论就是研究互动决策的理论。所谓互动决策，即各行动方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中……在如此迭代考虑情形下进行决策，选择最有利于自己的战略。在一场博弈中，你必须通过考虑对方的选择来确定自己的选择，而对方也一定会先考虑你的选择再确定他的选择。这就是博弈论最本质的特征：双方的行动相互依存又相互影响。 　　博弈论中最经典的案例莫过于“囚徒困境”，其内容是：假设有两个小偷A和B联合犯罪，私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方开出的条件都是：只要有任何一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。“囚徒困境”博弈模型如表1所示。 　　每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白，理由是：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果对两人都有利。但这是办不到的，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性。这种状况在我国高考体制下的素质教育中的表现尤为突出。 　　1 高考体制下的素质教育与应试教育 　　素质教育可以大致定义为：依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生的基本素质为根本目的，以尊重学生个性，注重开发人的身心潜能，并注重形成人的健全个性为根本特征的教育。素质教育，就是把具有人的基本形态的高等动物培养成为具有人的基本素质的真正人的教育。素质教育中的素质，指的是人在先天基础上通过后天环境影响和教育训练所获得的内在、相对稳定并长期发挥作用的身心特征及其基本品质结构，通常又称为素养。主要包括人的道德素质、智力素质、科学素质、身体素质、审美素质、劳动技能素质等。既然素质教育强调学生的个性发展，教育成果就不能用高考这样的统一标准进行衡量，所以在高考体制下难以真正实施。 　　而应试教育恰恰相反：它采取强制的做法，紧紧围绕考试