非金融企业去杠杆路径研究.docVIP

非金融企业去杠杆路径研究 　　摘 要：为应对经济下行的压力，政府提出去杠杆。通过分析我国国庆的基础上对非金融企业的高杠杆的成因进行研究，在深入探讨高杠杆率风险的基础上，为非金融企业、政府以及金融机构提出相应的政策建议。 　　关键词：产业链融资；融资困境；产品创新；政府支持 　　经济下行的压力逐渐增大，经济结构性改革势在必行，为保证经济的健康发展，解决三期叠加导致的经济增长放缓的趋势，非金融企业必须降杠杆才能维持降低经济下行过程中系统性风险发生的可能，实现长期经济的V型反转。 　　针对非金融企业降杠杆问题，贾永军（2015）认为当前非金融企业主要通过负债的方式维持经营资产负债结构难以满足企业发展的需要，高杠杆的存在使企业在长期的发展过程中容易面临债务危机的危险。他建议通过为保证经济发展的文稳健，应当从资本约束的角度对企业进行调整。段清泉（2015）深入分析了企业去杠杆的理论内涵，他主张从所有者权益、债务结构等方向企业的杠杆率进行调整，改变当前杠杆率过高的局面。但是学者对于企业所面临的高杠杆的问题的分析缺乏辩证的分析，去杠杆的路径不够明晰。因此未解决非金融企业高杠杆的问题，从杠杆率的成因角度出发，分析去杠杆的路径并提出相应的政策建议。 　　一、高杠杆率的成因 　　杠杆化是指企业在经营的过程中，使用较少的资本金，通过负债的方式完成对大量资金的运用的形式，它是一种以小博大的形式，伴随着企业的发展，经济形势的变化，非金融企业不得不通过负债经营的方式扩大生产规模，实现规模效益。只有在经营的过程中降低生产成本，合理运用资金提高生产率，才能在市场竞争中实现可持续的发展。随着我国经济逐渐走向长L型的增长的新常态，高杠杆率的经营必然造成市场风险增大，为改变由传统的三驾马车带动的需求侧经济推动模式转向供给侧的结构性改革。我国非金融企业的高杠杆是由我国的基本国情决定的。 　　首先我国经济实现了长达三十年的奇迹般的发展，这在世界历史上可谓是绝无仅有，经济的迅猛发展意味着非金融企业的迅速扩张，而企业的资本金往往难以满足企业规模的迅速扩大，负债经营成为了我国经济发展中企业最突出的特点。据统计，我国实体经济的杠杆率由1996年的105%，经过多年的发展截止到2014年杠杆率迅速攀升至217.3%，除经历08年金融危机使企业为了实现稳健增长的目标而出现杠杆率下降外，金融危机以后为刺激经济的增长，中央银行多次降准降息，刺激经济投资，随后杠杆率持续攀升。 　　其次高杠杆率也是由金融体系的不完善决定的。一方面商业银行的贷款积极性取决于市场流动性的大小，当市场流动性较高时，商业银行便会增加贷款的数量，使企业的杠杆率高企。而多年我国市场中流动性充足，商业银行作为盈利性企业，在企业融资模式单一的情况下大规模放贷，进一步加剧了企业的高杠杆率。另一方面企业的融资体系不完善也加剧了这一情况。目前企业的融资方式多以商业银行贷款为主，债券市场多以传统债券产品为主，债券二级市场不发达，产品丰富度较低，难以满足企业多样化的融资需求。直接融资市场准入门槛较为严格，普通的企业难以满足使其在缺乏资金使只能通过借债的方式缓解资金困难。 　　最后政策的原因也是导致非金融企业高杠杆的另一个原因。受文化思想的影响，作为最大的资金盈余部门，居民多将个人的资金以银行资产的形式进行投资，消费的积极性不高，内需不足导致国内的经济活跃度不够，因此为了保持经济的发展，我国在过去的十年之后实行的是扩张性的财政政策，产品市场的扩张过程中非金融企业只得以负债经营的经营策略。 　　二、高杠杆率的风险 　　首先是对非金融企业自身的影响，较高的杠杆率会加重企业的财务负担，在经济下行的压力下不利于企业的长期发展。诚然，在经济飞速发展时期，企业的适度的杠杆率对经济和自身都有一定的好处，即经济发展产品需求旺盛，非金融企业通过负债扩大生产规模的同时产品能够迅速的被销售出去实现资金的回笼，资本的积累速度快速提高。而当前我国经济的下行压力较大，产能过剩成为全行业所面临的共同问题，企业在卖不出产品的同时难以收回本金，为维持经营指的继续借债，而此时的信用必然已经受到影响，融资能力下降，财务状况恶化，甚至发生企业的债务危机。而且部分产业产业链绵长，产业链中某一家企业的财务恶化必然会影响其他企业的财务，从而引发产业链的财务危机，影响社会的稳定。 　　其次非金融企业的高杠杆率将会影响银行系统的稳定性。商业银行在贷款过程中根据企业的信用情况、发展情况以及政策指导进行贷款。当企业杠杆率过高，银行必然会降低该企业的信用等级，增加了企业的融资难度。一旦企业发生信用危机必然会导致银行的信用风险增大，企业的杠杆率越高，信用风险越大，储户在了解这一情况后为保护资金的安全必然会前去提取存款，导致挤兑现象的发生，最终影响银行系统的稳定。