阅读教学是一种特殊交往实践.docVIP

阅读教学是一种特殊交往实践 　　教育，本是“人对人的主体间的灵肉交流活动”，它所关注的应该是“人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成”。阅读教学的根本出发点本是培养“人”，是为了帮助作为个体生命的学生在阅读教学过程中吸收文化营养，获得人生经验，充实生命内容，提升精神境界，达到生命和人性的“全面唤醒”。然而，长期以来，我们总是用传统的“主体――客体”模式的实践观来认识和指导阅读教学，把阅读教学视为一种以教师为主体改造、塑造学生客体的实践活动。显然，这是一种从“物的世界”的视角来研究“人的世界”得出的结论。这种阅读教学观把教室看作是一个“车间”，把教师看作是“工程师”，把学生则视为一堆没有生命、任人摆布、有待加工的“原材料”，而整个阅读教学活动则变成了教师根据一张事先设计好的图纸来组织和实施的一种加工过程。于是，教师是绝对的权威和中心，而学生是“白板”、是“容器”，只能绝对地服从教师，被动机械地接受教师的“雕刻”和“灌输”。由于教师在教学过程中“无视学生的现实处境和精神状况，而认为自己比学生优越，对学生耳提面命，不能与学生平等相待，更不能与学生敞开自己的心扉”，师生之间应有的交往、互动、沟通等都不存在了，剩下的只是一种冰冷、漠然和敌视的关系。这样的阅读教学实质上是一种机械生命的灵魂对“死”的对象的改造和加工过程。有人曾经对这样的教学活动进行了形象的描述：“我们的儿童像羊群一样被赶进教育工厂，在那里无视他们的独特个性，而把他们按同一个模式加工和塑造。我们的教师们被迫，或自认为被迫去按别人给我们规定好的路线去教学。这种教育制度既使学生异化了，也使教师异化了。” 　　人是教育的出发点。阅读教学是一种人对人的活动，是“人与人精神相契合，文化得以传递的活动”，是在一定的人与人之间的交往关系之中进行的。这就决定了阅读教学是一个“人的世界”或伦理性的“我――你”世界，而不是一个“物的世界”或工具性的“我――它”世界。“人”只能用“人”的方式来认识和把握。因此，运用对待“物的世界”的“主体――客体”模式的社会实践观来认识、把握和指导阅读教学中人与人之间的关系，显然是混淆了人的教学与动物的训练之间的不同，具有很大的片面性。它必然会造成对人的生命的忽视，对学生主体性和主体地位的否定。这与我们“立人”的阅读教学目的是背道而驰的。在阅读教学过程中，教师与学生之间不是一种认识和被认识、改造和被改造的“主体――客体”关系，而是一种人与人之间平等的主体际交往关系。阅读教学在本质上是一种主体与主体之间的交往实践活动，而不是人认识和改造自然的主体与客体之间对象化活动。如果沿用简单的、机械的单一“主体――客体”实践观来审视阅读教学，那么阅读教学过程中人的主体性不可能真正的体现，特别是学生的主观能动性更不可能得到充分的发挥。项贤明教授认为，传统教育理论用“主体――客体”实践观来理解教育活动中的人与人之间的关系，实际上就从哲学基础上把教师和学生之间的关系庸俗化了。他说：“教师为了获得声誉、职称、奖金而拼命给学生施加压力，通过对学生进行大量的近乎摧残性的训练提高自己所教班级的及格率、升学率。在这里，学生倒是真的成了一种工具性的客体，一种对教师来说的‘为我’的存在。学生丧失了与教师平等对话的主体地位，反过来又置自身的主体意识和主体尊严于不顾，用给老师送礼、迎合老师意见等方法赚取某种优待，把对老师的尊敬变成了一种利用。在这里，教师也异化为一种工具性的客体。师生关系从尊师爱生庸俗化为相互利用，除了社会现实应当负责外，传统教育理论也有未尽之责任。”因此，当代阅读教学理论必须彻底改造传统阅读教学活动的理论基础，从根本上改变以往那种单纯以“物的世界”中的主客体关系的眼光和方式来研究阅读教学中人与人之间的相互作用的错误做法，实现当代阅读教学理论研究范式的转换，从机械单一的“主体――客体”模式的实践观走向辩证的“主体――客体――主体”模式的交往实践观。可以说，用交往实践的观点来重新审视阅读教学的本质已经成了一种时代的需要，一种历史的必然。 　　交往实践观认为，交往是一个系统，它包括从物质交往到精神交往、语言交往及其他遥远的形式在内。物质交往是基础，是制约和派生其他一切交往活动的基础。因此，作为相互理解的精神交往和语言交往，一开始就从属于作为物质交往的交往实践。任平教授指出，教育、艺术等实践应该属于交往实践的第三个层次，它们广义地构成交往实践的一部分。但与第一层次的原生性（生存性）交往活动以及第二层次的包括生产、其他经济活动和政治活动、科技产业等形式的交往实践不同，其目的已不再是直接改造“物”，而是改造“人”，是一种重塑主体的实践。显然，阅读教学是从属于教育的一种社会实践活动，其本质应该就是一种特殊的交往实践活动。它在实体结构上表现为多极教学