面向科研高校图书馆服务效率评价研究.docVIP

面向科研高校图书馆服务效率评价研究 　　〔摘要〕图书馆科研服务工作历年是高校学科发展的关键环节，本文以38所教育部直属高校图书馆为研究对象，构建高校图书馆科研服务投入产出指标体系，运用SE-CCR模型和DEA-CCR模型对服务效率进行评价。结果表明，经济较为发达的东部地区高校图书馆科研服务效率尚佳，超效率DEA模型测度江南大学图书馆科研服务效率值最高，规模效率是制约技术效率改善的主要原因，在此基础上提出加强高校图书馆科研服务的建议。 　　〔关键词〕高校图书馆；科研服务；服务效率；评价；投入产出；指标体系；SE-CCR模型；DEA-CCR模型；数据包络分析 　　DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.006 　　〔中图分类号〕G251〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）02-0029-06 　　〔Abstract〕The library research service is the key link of university development，the paper chose the 38 colleges and universities directly under the Ministry of Education Library as the research object，constructed the service of university library，the research input-output index system，using SE-CCR model and DEA-CCR model of service efficiency evaluation.The results showed that the research of university library service efficiency of the eastern region more developed economies was still good，scientific research service efficiency super efficiency model to measure Library of Jiangnan University was best，scale efficiency was the main reason for restricting the improvement of technical efficiency，on the basis of strengthening the service of University library research proposals. 　　〔Key words〕university library；scientific research service；service efficiency；evaluation；input-output；index system；SE-CCR；DEA-CCR；data envelopment analysis 　　高校图书馆与一个城市的公共图书馆不同，更加偏重为学校科研提供服务。高等院校对一个国家的创新能力发挥起到关键作用，其科研水平更是衡量国家综合竞争力的重要指标[1]。高校图书馆作为大学文献信息中心，基本职能之一就是科研服务，许多高校都重视图书馆的基本设施建设，图书馆的电子资源购置费、纸质资源购置费、馆舍面积等方面的指标数据在持续走高，各个学校图书馆不断提升自身管理水平、借鉴国内外图书馆发展的创新理念，提升为读者服?盏闹柿?[2]。然而，高校图书馆建设投入对高校科研成果产出究竟有多大影响呢？目前学术界尚无系统的实证分析，所以有必要对高校图书馆科研服务能力水平进行客观地评价。 　　学术界一方面围绕公共图书馆、高校图书馆效率进行研究的相关文献较为丰富。储伊力和储节旺（2016）[3]利用曼切斯特指数法研究中国37所211高校图书馆的动态效率。杨小丽和郑容森（2013）[4]举例说明数据包络分析在高校图书馆效率测度中重要意义和具有的适应性。郑晓虹（2011）[5]从DEA评价高校图书馆效率的特定优势入手，阐述DEA在高校图书馆效率测度过程中的步骤。与高校图书馆效率研究相比，公共图书馆效率方面的研究成果更显突出。程慧平和周迪（2015）[6]参考并借鉴美国公共图书馆评价系统，利用主成分分析法对中国各个图书馆效率进行评价，结果发现中国各个省份的公共图书馆效率水平较低。陈英和洪源（2015）[7]收集中国2009-2012年公共图书馆相关数据，运用三阶段DEA方法对中国各省图书馆效率进行测度，指出公共图书馆整体效率存在较大改进空