第六讲 民事证明责任的基本问题.pptVIP

第六讲 民事证明责任的基本问题 案例1：原告要求被告返还欠款10万元。被告抗辩称，这10万元起初是向原告借的，后来双方合伙做生意，已经转化为出资款，并拿出一份合资协议书作为证据。对这份书证，原告称上面自己的签名是伪造的，不是本人所签的。法院决定进行鉴定，但双方均不愿交鉴定费。法院以原告未能举证证明合资协议书上的签名不是本人所签，也不同意交鉴定费，而驳回了原告的诉讼请求。 问：这个裁判结果是否正确? 案例2：原告张志强称其从被告苏宁公司购买冰箱一台，后因该冰箱存在质量问题进行调换，被告苏宁公司用旧冰箱冒充新机器予以调换，存在欺诈行为，故要求被告双倍返还购货款并赔偿相关损失。被告苏宁公司辩称：给原告张志强调换的冰箱是新机，亦无质量问题，不存在欺诈行为。 本案争议的焦点是被告苏宁公司提供的第二台冰箱是否为新机。一审法院认为本案被告苏宁公司是长期专门从事家用电器经营的商家，在避免纠纷、解决纠纷方面，较普 通消费者具有更为丰富的经验，应当具备足够的能力来证实交付原告的第二台冰箱为新机。因此，证明第二台冰箱为新机的举证责任应由被告承担。现被告无证据证实第二台冰箱为新机，应当承担举证不能的法律后果。因被告未能证明其提供的第二台冰箱是新机，一审法院根据举证责任的分配，判决支持了原告的诉讼请求。 被告败诉后，向徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为一审法院分配举证责任错误，应当由张志强