金融衍生工具信息披露与风险管理.docVIP

金融衍生工具信息披露与风险管理 　　[摘要]金融衍生工具功能的双重性一直被人们喻为“双刃剑”，一方面它为投资者提供规避风险的工具；另一方面作为一种投机工具可能导致市场巨大的波动及风险。中航油事件的教训是深刻的，其危机存在而长时间不被人发觉，是企业内部控制失败的结果，同时，如何更好完善企业风险管理，完善我国金融衍生工具的信息披露机制亦值得我们反思。 　　[关键词]金融衍生工具；信息披露；风险管理；内控失效 　　[中图分类号]t：832 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-736x(2006)()7-0054-04 　　 　　一、“中航油事件”始末 　　 　　中航油成立于1993年， 在中航油集团的扶持下，进口航油的巾场占有率接近100％，获得巨额垄断利润。2003年，中航油净资产超过l亿美元，较成立初增加上百倍。2004年11月30日夜，中航油爆出5．5亿美元的巨额亏损后，国内外一片哗然，拥有中国航空燃油的专属进口权的中航油本应风险极小地轻松赚钱，而国内一系列法规又禁止国有企业参与投机性期货和金融衍生产品交易。中航油进行石油衍生产品投机交易酿成大祸的直接成因：看涨期权。中航油看跌石油，认定国际轻质原油价格每桶被高估约10美元，豪赌每桶38美元，从而在场外(逃避新加坡市场监管和国内集团公司监控)进行交易合约――卖出石油看涨期权。2003年下半年，中航油开始涉足期权业务， 中航油2003年年报盈利5427万美元，快速攀升的业绩很叮能与期权权利金收入有关，至2003年年底，小航汕卖出的看涨期权量为200万桶。卖出期权最人的好处是凭借信用，不占用资金，却马上就可以获得大笔权利金入账。“市”与愿违，2004年， 石油价格一路卜涨，到2004年3月，公司出现580万美元的账画亏损，亏损额必须有中航油追加保证金以确保期权买方能够行权，但公司账户资金调动无疑会暴露违规参与期权交易，中航油选择了一条最直接也是最危险的筹资途径――卖出更多期权，用获得的权利金填补保证金的窟窿，越赌越亏，越亏越赌，恶性循环。到2004年10月，中航油卖出的有效合约盘口达5200万桶，石油期货价格每涨l美元，公司就必须追加5000万美元，账画亏损已达1．8亿美元，公司营运现金2600万美元、银团贷款1．2亿美元、应收账款6800万美元全部耗尽，10月下旬国际石油期货价格一路飙升，10月25日更升至每桶55美元以上，11月，中航油的衍牛产品合约继续遭逼仓， 直至崩溃。12月，亏损5．54亿美元后， 中航油宣布向法庭申请破产保护令。 　　经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。但在此期间，其总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品场外期权交易。 中航油之“亏”主要亏在卖出了大量看涨期权。看涨期权赋予期权合约的买方， 以约定的价格在规定的时间里买入合约中示明的资产： 当买方要求执行这一权利时，期权的卖方有义务以约定的价格卖出合约中标明的资产。中航油此次所从事的主要是场外石油衍生品交易，并不是交易所内的石油期货交易。陈久霖与日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行、新加坡麦戈利银行等进行场外期货交易， 并签订了合同。场外衍生品交易与交易所内的石油期货交易相比，是一对一的私下交易，交易的过程密不透风。除了受合同法的制约，这种一对一的私下交易，几乎不受交易所成套规则体系的约束， 并且存在很大的道德风险， 因此要比交易所场内交易风险大得多。 国际上场外衍生品交易，几乎是不受政府监管的。作为一家注册在境外的中资企业， 此次中航油在国外从事境外衍生品交易，相关主管部门监管的难度很大。 　　 　　二、中航油事件的启示 　　 　　(一)金融衍生工具的固有风险不容忽视，而且随着金融衍生工具的创新，变得更加复杂 　　从表面上看，“中航油事件”是一起石油衍生品操作上的失误，同时也是金融衍生工具导致一种新型债务所带来的风险扩大。对于这种新的财务项目， 尤其是对那些专门用于“表外融资”的金融衍生工具给企业所带来的风险暴露处理，现有的会计标准显得力不从心。美国安然事件就充分说明这一点。 　　在此之前，国企衍生工具巨亏事件己屡有发生，如1997年的株冶事件，由于经办人员违规操作锌保值业务，最终亏损1亿多美元。又如2003年的中储棉事件，因投机亏损6亿元。再如2003年8月―2004年8月的大豆风波， 导致国内压榨企业70％停产，造成中国的“大豆危机”。所有的前车之鉴并非偶然，衍生工具的固有风险不容忽视。 　　从金融衍生工具自身的特点来看，风险产生的主要原因是标的资产价格的波动性。因为标的资产的未来价格不仅受供求关系的影响，还受到政治环境、经济政策、投资者或消费者的心理预期以及人为操纵