食品安全治理中社会公众参与机制研究.docVIP

食品安全治理中社会公众参与机制研究 　　一、社会公众参与机制在食品安全治理中的作用 　　近年来，食品安全问题频发，严重危及国计民生，我国出台了《刑法修正案（八）》以及不断修改《食品安全法》来加强对食品安全问题的规制，动用法律和加强政府监管来应对棘手的食品安全问题，然而食品安全问题依旧层出不穷。长期以来，食品安全治理在很大程度上主要依赖国家层面的政府对食品安全的监管和惩罚，而忽略了政府监管之外的消费者和社会公众对食品安全的监督作用。面对目前食品安全问题的严重性和复杂性，要充分认识到，任何单一的监管主体都难以实现食品安全治理的全部职能。公众和消费者是食品安全最直接的受益者和受害者，其具有天生的对食品安全违法犯罪抗制的能力，食品消费者和公众在抵御食品安全违法犯罪面前也具有本能的主动性和彻底性。因此，强化和鼓励公众及消费者的参与是食品安全问题治理强调政府监管之外的有益补充。食品安全治理中的社会公众角色缺失除了上述的政府主导因素之外，没有健全的参与机制和渠道以及食品安全信息的传递渠道也是主要因素之一，这些都极大地限制了公众参与的积极性。 　　二、我国食品安全犯罪治理中的公众参与状况调查 　　我国对食品安全治理中公众和消费者的参与机制重视不够，体现在缺乏相应的公众参与渠道及维权机制，对举报食品安全事故的奖励不够和对举报人的保障不够。社会公众参与是食品安全治理的重要一极，但是长久以来，公众作为食品直接消费者的作用一直被忽视，信息传递渠道失效，与政府沟通机制不畅是主要的原因，除此之外，一些举报人意识不高，水平不一，公众关注度高、真正参与率低也是阻碍公众积极参与的原因。对于公众参与食品安全治理的方式，调查研究表明：有48.8%的消费者更多的是选择直接与经营者进行交涉， 21.8%的消费者自认倒霉，2.3%的消费者选择向媒体反映，3.4%的消费者选择向法院提起诉讼。而只有13.4%消费者选择向有关部门投诉和10.3%的消费者选择向消协投诉，[1]反映了目前我国的消费者在发生食品问题时缺乏有效的社会公众参与，且相应的社会组织对消费者的救助机制并不健全。近年来，我国的公众参与食品安全违法犯罪治理的情况略有好转。我国消费者参与的主要渠道是参与检举和举报食品安全违法行为，另外，通过消费者协会来维护自己的权益。 　　三、完善食品消费者和公众的参与机制 　　食品安全问题是公众普遍关注的问题，基于食品的公共属性和公众是食品的最终消费者的属性，使得公众理应成为食品安全治理和监督者及食品安全决策的积极参与者，有效的公众参与是对公众在食品信息不对称中所处于的弱势地位的一种公平矫正。“食品安全治理需要‘自上而下’的监督和监管，更需要‘自下而上’的民众围观和舆论压力。在食品制造领域，不要指望食品制造商们的道德，让食品制造商们学雷锋，那就太天真了！掺假掺毒食品横行，政府有监督监管之责，如果政府相关部门监督监管不力，公民必须行使权利。”[2]食品安全问题的治理应该是多元化治理，以国家的法律的惩罚和监管为主体，强调公众和社会组织的有效参与，相互补充和衔接，相得益彰，构成严密的食品安全犯罪预防与控制的整体法网。当然公众的参与机制不仅局限于实现公民的诉权及赔偿权来解决食品安全问题，公众通过参与食品安全立法和决策体现民众意志，公众对食品安全的违法犯罪行为的监督和举报，公众利用舆论对食品安全的正面宣传和对食品安全问题的谴责以及民众成立维权组织开展针对食品安全问题的维权活动等等都是公众参与食品安全治理的有效途径，同时也是对食品安全问题预防与控制的有效补强。 　　（一）公众参与食品安全立法和决策体现民众意志 　　公众参与立法是一个国家立法的必然环节，其参与程度也是一个国家民主法治化水平高低的衡量指标之一。公众不仅是食品安全政策和法律的需求者，而且也是食品安全政策和法律利益关系的主体。因此，扩大公众参与食品立法，有助于了解食品安全的相关知识，也有助于立法机关用稀缺的立法资源来解决突出的和重点食品安全问题。公众参与立法可以体现到以下两个方面：第一，公众参与立法规划和立法可行性报告的论证。立法规划是立法的第一步，一般的立法规划更多的是将反应社会的突出和重点矛盾用立法的方式来解决，食品安全是目前民众最关心的问题。因此公民可以通过一定方式表达对食品安全环境的不满而促进食品安全立法的进行。“美国2009年的《FDA食品现代化法案》也是在震惊全美的“花生酱事件”发生后，在公众对美国食品安全监管制度以及FDA保障食品安全的能力提出严重质疑下通过修改的，是70年来对《联邦食品、药品、化妆品法》作出的最大修正，是消费者的胜利。公众对食品安全的关注促使国会破纪录出台了30多个食品安全方面的法案。”[3]我国近几年密集地在国家和地方层面上对食品安全相关立法的推进也是归益于民众对食品安全的不满以