食品行业要素集聚与比较优势关系实证分析.docVIP

食品行业要素集聚与比较优势关系的实证分析 　　2006年度教育部人文社会科学规划基金项目,编号:06JA790092 　　2009年度中国博士后科学基金项目,编号:20090450793 　　2008年度西南大学博士后科研资助,编号 　　 　　[摘 要] 作为传统行业,目前我国的食品行业存在产业集聚与区域集中的特征。研究发现,比较优势对食品行业的要素集聚具有显著作用,关联产业、外商直接投资、企业的数量及规模等因素也有一定影响。 　　[关键词] 食品行业 集聚 实证分析 　　 　　我国食品行业是一个传统的国民经济部门,新中国成立以后伴随宏观经济状况的逐渐好转食品行业获得迅速发展,特别是改革开放以来更是步入了快速增长的轨道。按当年价格统计,1952年我国食品行业总产值仅为82.8亿元,2002年达到10778.01亿元,从而成为仅次于电子及通信设备制造业(产值11288.64亿元)的第二大产业。合理布局事关产业的长远发展,本文试图探求食品行业集聚规律特别是与比较优势的关系,相关结论具有一定的决策参考意义。 　　一、食品行业布局的基本特征 　　1.产业集聚性。区位基尼系数常用于衡量产业在各地区的相对集聚程度,本文采用梁琦(2004)的计算方法,结果发现,目前我国农副食品加工业、食品制造业、饮料制造业和烟草制品业的区位基尼系数分别为0.09、0.12、0.16和0.41,测算值都大于0,表明我国食品行业布局具有明显的产业集聚特征。 　　2.区域集中性。与区位基尼系数不同,地区集中度(Cn,n=4, 8, 10)是指规模排名前i位地区的产出份额之和,属于绝对指标。计算表明,改革开放以来我国食品行业出现了地区集中。目前,我国食品行业产值排名前10位的依次是山东、广东、江苏、河南、浙江、云南、四川、上海、河北和湖北,前4位各占全国食品行业产值的20.60%、8.05%、7.51%和6.42%,大约1/3的省份占有三分之二的产值份额。从细分产品的角度,大米、机制糖、水产加工品、淀粉、葡萄酒和精制茶的集中程度(C4)都高达75%以上。 　　3.布局沿海性。目前东部沿海地区占农副食品加工业、食品制造业和饮料制造业产值份额的63.03%、63.20%和56.83%,西部则分别只有12.26%、8.19%和20.90%,以上3个行业在空间分布上表现出了明显的沿海性。烟草制品业受原料产地自然条件的影响,主要布局在云南、湖南和贵州等适宜烟叶生长的地区,但在沿海地区的上海、广东、江苏和浙江也有分布,上述4省市产值占该行业的24.28%。 　　二、食品行业要素集聚与比较优势的关系分析 　　Ricci(1999)、Krugman(2000)和梁琦(2004)等新经济地理学的研究表明,报酬递增、运输成本等绝对优势对产业集聚具有决定性作用,而李嘉图和H-O等传统比较优势理论提出的单要素比较成本或双要素禀赋的作用并不显著。现代贸易理论认为,传统比较优势理论的假设与企业面临的复杂经济环境和多种要素投入组合的现实不符,显示性比较优势才能综合体现生产成本、交易成本等多种优势条件对最终产出或贸易的效果(具体参见罗伯特?J?凯伯,2005)。因此,本文引入比较优势的显示性指标对食品行业的要素集聚进行实证。 　　对一国而言,某地区某行业所具有的比较优势是该行业在与地区内其他行业进行资源或市场竞争中所获得的、较之于其他地区同类行业所具有的相对优势。这种相对优势一旦获得,不但进一步提高行业在地区内的资源争夺能力,而且在要素流动情况下将吸引地区之外更多要素的集聚。如果一国在进行产业布局调整时坚持比较优势的原则,将有利于各地区各尽所能、发挥优势,从而达到“多赢”的结局。 　　比较优势指标的选取上,自Balassa(1965)提出以出口份额表示的RCA指数以来,RCA就被广泛用于显示性比较优势的实证分析,由于缺乏地区间贸易数据,本文用区位商(Location Quotient,LQij)指标测度显示性比较优势,LQij与RCA的原理相似,表示为: 　　式中,qij为i地区j行业的产出,LQij为i地区j行业的区位商值。区位商假定各地区产出结构、需求结构均与全国相同,如果不同,则意味着地区间存在着地域分工和产品贸易。LQij1时,表示i地区j行业具有比较优势,当LQij1时,表示i地区j行业不具有比较优势。 　　图为2005年各地区食品行业资金要素份额与LQ值的散点图,趋势线直观地显示了资金要素份额与LQ值的正相关关系。进一步,本文利用1998年～2002年我国31个省市区的面板数据,对各地区食品行业比较优势影响行业资金要素的分布做了单因素计量分析。结果表明,各地区食品行业4大子行业的地区比较优势与行业资金要素分布均呈现显著的正相关,