马克思人本质理论内在逻辑及其当代启示.docVIP

马克思人本质理论内在逻辑及其当代启示 　　摘要：马克思曾分别将人的本质界定为“自由自觉的活动”、“一切社会关系的总和”和“人的需要”。目前学界对人的本质的传统解读方式或是过分强调人的社会性，或是将其定义为这三种特性的总和。实际上，上述三种结论并非简单的并列关系，相反它们呈现为一种不断扬弃和提升的进程。马克思对于人之本质的探索采用的是“从抽象到具体”的思维方法，最终在人之需要中实现了对人本质的全面、具体、历史的把握。这种创造性的思维方法对于构建社会主义和谐社会、落实科学发展观、完善社会主义核心价值体系及其抵制后现代哲学思潮的侵蚀具有十分重要的启示作用。 　　关键词：马克思；人的本质；人的需要；从抽象到具体 　　中图分类号：B038　文献标识码：A　文章编号：1003－854X(2011)02－0051－06 　　 　　“本质”是哲学史上的重要范畴。传统本质主义思想对本质的考察主要基于这样一种思维方式或方法，“即在对象的众多属性中选取某个或某些属性作为其本质，并将该本质看作对对象的存在和运动具有决定性意义的因素，然后由此出发去构造一套关于对象的解释体系和有关的实践操作方案”。马克思也非常重视本质的问题，人的本质更是构成了马克思人论的重要组成部分。但以前人们关注更多的是理论本身，而对其中的方法论挖掘的不够，致使在对马克思人的本质思想的解读过程中出现了片面甚至曲解的现象。马克思对于人的本质的探索运用了“从抽象到具体”的科学方法，实现了对传统本质主义思维方式的巨大变革。笔者旨在从马克思关于人的本质的三个经典命题人手，逐步彰显他天才般地创建――思维具体语境下的人的本质。 　　 　　一、马克思关于人的本质的三个经典命题 　　 　　(一)人的本质是自由自觉的活动 　　这是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的思想。他说：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”这样的结论已与青年黑格尔派将人指认为自我意识的抽象观点彻底划清了界限，也与费尔巴哈的结论大不相同，但整体来说仍未摆脱费尔巴哈的影响。此时，马克思仍将人的本质视为人的类本质，他所寻求到的是能将人与动物明确区分开来的人的属性――自由自觉的活动。“诚然，动物也生产。它为自己营造巢穴或住所，如蜜蜂、海狸、蚂蚁等。但是，动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”人的活动可超越种的束缚，在意识的引导下自由自觉、全面地予以展开，正是这一点使人彻底地从动物中分离了出来。然而需要注意的是。这只是人应有的生活状态，现实并非如此。在私有制条件下人的劳动被彻底异化了，所有的自由幸福丧失殆尽，剩下的只有痛苦与强迫。自由自觉的活动退化为谋生的手段，人类的优点变成了他的缺点。因而，要克服异化就必须消灭私有制，使人的本质现实化，最终迈进真正自由自觉的共产主义社会。 　　 　　(二)人的本质是一切社会关系的总和 　　马克思在与施蒂纳的争论中逐渐意识到了自己先前理论中的不足。正如施蒂纳所说：“此一永生，如同这个平等那样只有关于我之中的人，而无关于我。只有作为人的担负者和寄宿者的我是不死的。如同众所周知的那样‘国王不死’。路德维希死了。然而国王存留着；我死了，然而我的精神，这个人存留着。为了把我完全与人等同起来，有人(指马克思――引者注)发明和提出了要求：我必须成为一个‘真正类的存在’。”施蒂纳在这里所极力反对的是将人的本质归于人所具备的众多属性之一的做法(如马克思将人的本质归结为“自由自觉的活动”这样一种属性)，主张具有多种属性于一身的“我”的唯一者形象。然而马克思也敏锐地观察到了施蒂纳理论中的致命错误。他虽然把“我”看作唯一的实体一主体，但这只是他的价值愿望罢了。只是一种脱离了现实世界的抽象的概念。同时，马克思彻底地批判了费尔巴哈在历史观中的唯心主义立场，批判了他把人的本质视为“单个人固有的抽象物”的错误观点。 　　正是通过批判施蒂纳和费尔巴哈的思想，马克思扬弃了先前建立的关于人的本质的观点，在《关于费尔巴哈的提纲》这部文件中从现实的人、处于特定物质生活条件中的人出发，第一次明确提出：人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。因为现实的人总是不停歇地在实践着的人，而实践无论从内容上还是从形式上都体现着社会性。脱离了整个社