马克思宗教观历史唯物主义性质思考.docVIP

马克思宗教观历史唯物主义性质思考 　　摘 要：马克思主义宗教观诞生的根本标志，就应该是对于无产阶级作为世界历史的主导力量的确认；而对无产阶级历史地位的深化也是推动历史唯物主义宗教观发展的内在原因。马克思政治经济学批判以哲学批判所揭示的无产阶级历史地位为逻辑起点，是对成熟的资产阶级意识形态的批判，是哲学批判的发展完善。批判政治经济学，就是批判资产阶级意识形态的现代宗教的本质，只有在理解了宗教和资本合流的历史前提下，才能理解马克思的唯物史观，为什么把反对宗教看做反对资本统治必须完成的一个任务来对待。试图立足于马克思关于无产阶级的世界历史使命的辩证统一性来讨论马克思宗教观的唯物史性质及其发展过程。 　　关键词：宗教观；世界历史；无产阶级的意识形式；唯物史观 　　中图分类号：A16文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）09-0090-03 　　 　　当下对马克思宗教观的讨论的争论主要是集中在对马克思不同时期文本的划界问题，划界标准的模糊是导致争论此起彼伏的根源。而导致这种划界标准模糊的根本原因在于：对于什么是历史唯物主义的宗教观的根本判据，以及作为动态发展过程的马克思的宗教观的稳定内核，都缺乏认识的依据。 　　一、马克思的宗教观的发展性及其内核 　　（一）意识形式的世界历史意义 　　马克思1843年写下的《导言》的地位成为理解马克思宗教观的试金石。马克思的宗教观构成马克思世界历史观的一个有机部分。在写作《导言》的时代，马克思已经正确地认识到德国革命的主导力量不再是资产阶级，而是无产阶级，虽然马克思这个时期的思想仍然受青年黑格尔派和费尔巴哈的影响，但是，无论是青年黑格尔派还是费尔巴哈都没有正确指出德国革命的这个根本力量。可以说这是马克思唯物史观的萌芽状态的标志。梅林在《马克思传》中指出了这个马克思超越青年黑格尔派和费尔巴哈的创新[1]。马克思后来努力都是建立在这个对世界历史的动力基础的判断之上，只是成熟时期的思想对无产阶级与资产阶级矛盾的复杂性认识更加丰富。导致马克思不能很好地把握无产阶级历史使命的原因，除了马克思当时的认识水平，还要归因于德国自身特殊的社会状态，对于这一点，《导言》已经正确地做出判断。这就是德国当时社会封建势力仍然占据统治地位，资产阶级还不是社会的主要统治力量，无产阶级伴随着资产阶级的成长而壮大，社会主要矛盾比英国、法国复杂而又落后。 　　在《导言》时期，马克思已经意识到在德国资产阶级和封建贵族的斗争过程中，无产阶级已经不是法国大革命中作为资产阶级的帮手，而是作为独立的历史力量而登上历史舞台，使得资产阶级在德国的事业一开始就遭到双重的反抗。但是《导言》对于无产阶级与资产阶级的矛盾的长期性的还缺少认识，没有意识到资产阶级革命并没有迅速为无产阶级革命提供历史成熟的机遇。 　　（二）无产阶级的意识形式以对资产阶级意识形式的批判为前提 　　马克思对宗教的批判、哲学的批判、政治经济学的批判以及文化的批判其根本宗旨在于为无产阶级的革命提供理论指导，而这个过程的发展表明了马克思对资产阶级的认识不断深化的过程，也表明马克思对无产阶级意识形式不断完善的探索过程。 　　1844年马克思旅居法国的后果是诞生了《1844年经济学――哲学手稿》，这是马克思在新的社会条件下对无产阶级使命的深化，也是对资产阶级意识形式认识的深化。在这里，我们看到通过对法国无产阶级运动的深入了解和对政治经济学的深入研究，马克思看到了德国资产阶级意识形式的经济学根源，如果说黑格尔的法哲学是对资产阶级法权的逻辑表达，那么政治经济学则是这种法权的现实表现。把黑格尔的法哲学和英国的古典经济学看做完全异质的东西，不能说是对法哲学的真正理解，也不能完整地揭示马克思对黑格尔法哲学批判的积极意义。毕竟《1844年经济学――哲学手稿》也是马克思黑格尔法哲学深入批判的一部分，其序言就指出这本手稿的目的“我在《德法年鉴》上曾预告要以黑格尔法哲学批判的形式对法学和国家学进行批判……在本著作中谈到的国民经济学同国家、法、道德、市民生活等等的联系，只限于国民经济学本身专门涉及的这些题目的范围。”[2]这部手稿讨论的仍然是国民经济学而不是政治经济学，国民经济学与政治经济学的关系在《导言》中已经给出，所以仍然在黑格尔法哲学批判的范围之内。 　　可以说马克思早期对黑格尔法哲学的批判，开始了对无产阶级革命理论的逻辑形式的探索，而后来对政治经济学的深入批判又发展了无产阶级斗争的现实方式，这样才有无产阶级意识形式的逻辑形式和现实方式的统一。伴随这个无产阶级意识形式逐步成熟的过程，马克思的宗教观构成无产阶级意识形式的重要内容，而无产阶级革命的历史使命也成为马克思宗教观发展变化的稳定内核。 　　（三）宗教观在无产阶级意识形式中的地位 　　世界历史的本质是生产关