环境保护－人民之反射利益-东海大学法律学院.PDFVIP

:::[游於藝電子報]::: 第1 頁 ，共5 頁 第107期 （99年6月）│公務人力發展中心發行 │發行人 ：劉慈 各期電子報 訂閱/取消電子報 環境保護－人民之反射利益？基本權利？黃啟禎 壹 、前言 「反射利益」在行政法上乃指行政機關依法執行職務的結果 ，人民間接所獲得之利益，性質 上屬於事實利益 ，而非法律上之利益 ，而與 「公法上之請求權」有別 ，此一區分在行政救濟上特 別具有意義。而 「環境保護」已成為當今全球及各國朝野有識之士熱烈關心的課題 ，尤其是因為 氣候變化所引發之天災 ，經常造成龐大之人命與財物之損失 ，最近由曾經擔任世界銀行首席經濟 學家史登 ，在英國觀察者周刊為文發出警告 ，認為 「各國政府若未能及時採取行動，全球暖化未 來10年內將帶來高達6.98兆元 ，相當於新台幣232兆元的損害 」。其他類似之警告已非罕見或駭人1 聽聞之消息 ，2004年年底之南亞大海嘯 ，以極短之時間 ，奪走數10萬之人命 ，同時造成難以計數之 財物損失 ；以及2009年的八八水災瞬間奪去國人數百條寶貴生命之慘劇等 ，均讓世人更深刻體 認 ，環境保護之問題 ，已不再是遙遠、抽象之課題 。 二次大戰後 ，先後公布世界人權宣言 以及歐洲人權公約之人權清單 中均尚未將所謂之環境權2 3 視為一項單獨的基本人權納入其中 。而近年來各國紛紛從憲法上探討環境保護以及環境權概念之 議題 ，甚至爭取將其定位為一項新興的基本權利透過修憲 ，增列於基本人權之清單中 ，可視為人 類及法界對於此一全球共同議題之積極回應 ，也是人權發展史之一環 ，我國各界對此議題也常有 熱烈之討論 。 我國於憲法增修條文第2次修訂時 ，首度將環境保護之議題明文納入憲法 。在後來幾度修訂增 修條文時，除調整條次外 ，在內容上並無改變。其文字為 「經濟及科學技術發展利用 ，應與環境 及生態保護兼籌並顧」 ，由於 「環境及生態保護」之內涵相當複雜廣泛 ，環境因子如水 、空4 氣、土壤 、寧靜 、優美景觀等種類繁多；而且本條文單從字義及內容上似尚難導引出所謂之環境 權或環境基本權 ，從其置於增修條文第10條之體例與內容上觀察 ，似係對於國家及其他公權力主 體環保義務之課予 ，性質上勿寧係較歸屬於所謂之方針條款 （Programsatz）。固然現今之憲法理論 對於方針條款並非全屬無拘束力之訓示規定 ，已有共識。但憲法之條文究竟係屬規範國家公權力 之客觀法規範或係賦予人民主觀公權利 ，兩者之間 ，畢竟有所不同 。觀諸上述增修條文之內容 ， 並無將其列入原有人權清單之意 ，可知我國憲法上尚未將環境保護作為一新興基本人權 ，明文入 憲。為何如此？本文在此爰就環境權是否入憲所涉及之個人權與集體權、自由權與受益權之各個 面向 ，並衡酌現行憲法與行政法 （總論與各論）之相關規定 ，探討環境保護在我國現行公法上之 落實情形 。同時 ，參酌德、美之法制經驗 ，共同參與思考此一議題 。 貳 、比較法上之觀察 隨著環保意識之發展與普及 ，過去幾10年來 ，已逐漸有些國家將環境保護納入憲法予以明文 規範 ，以下即分別以歐陸法系之德國與海洋法系中的美國為代表，扼要說明 ： 一 、德國 1994年德國修憲通過在原來基本法第20條國家目標條款之後，增定第20條a之條文 ，正式將環 境保護納入憲法 ，內容為：「國家在合憲秩序之範圍內，透過立法 ，依據法律與法，透過行政與 -0601.htm 2010/12/21 :::[游於藝電子報]::: 第2 頁 ，共5 頁 司法 ，保護自然的生命基礎並同時向未來的世代負責」。在此之前 ，早在二次大戰甫結束之次 年 ，德國南部之巴伐利亞即於該邦憲法第141條第1項與第3項中 ，出現關於環境保護之規定 ，比起 前揭後來之聯邦憲法條文，在內容上更為詳盡之規定 ，內容分別為：「保護自然的生命基礎係對 未來世代之責任 ，每一個個人與國