财政分权对经济增长的实证研究.docVIP

财政分权对经济增长的实证研究 　　摘 要：财政分权与经济增长的关系是经济学中的热点问题，现有研究多集中于中央和省级的财政分权数据，忽略了省内各个地市之间的差异。本文采用2000-2015年陕西省十个地级市的数据，研究了财政分权对经济增长及其配置效应的区域性差异。实证结果表明：陕西省各地级市财政分权对其经济增长有显著的正向影响，且二者之间是非线性的倒U形关系；财政分权对经济增长影响的传导过程中，对财政支出行为存在显著的依赖，投资额的增加、城镇化率的提高和非农产业占比的提升都能促进财政分权对经济增长的正向影响；陕西省财政分权对经济增长存在显著的地区差异，经济发展水平高的地级市的财政分权作用大于经济水平较低的地级市。 　　关键词：财政分权；经济增长；实证研究 　　中图分类号：F832.2 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2017（11）-0051-07 　　中国财政改革的历程基本是一个分权的过程，在分税制改革的过程中，中国的经济体制发生了巨大的变化，分权化、民营化、对外开放等制度注入经济发展的各个领域，分权制度对经济增长的影响是中国制度政策改良的重要参考方向。现有关于财政分权制度对经济增长影响的研究大多数集中于中央和省?的数据，忽略了地级市之间的差异，而地级市的发展深刻地影响着中国经济的发展方向，省以下财政体制的规范性也直接影响到中央和地方分税制体系的整体效果。本文以陕西省为例，将财政分权对经济增长影响的研究拓展到地级市层面，并根据陕西十个地级市的不同地理位置、资源特点，将其分为三个经济区，研究在不同地区、不同资源以及不同发达程度下分权度对经济增长的影响。 　　一、陕西经济增长及财政收入基本情况 　　在2000-2015这16年间，陕西省的经济得到了快速发展，GDP从2000年1804亿元到2015年达到18171亿元，年均符合增长率达到16.65%，占国内生产总值的比重由2000年的1.8%增加至2015年的2.64%，呈现出明显的上升趋势。 　　2000年至2015年，陕西省财政收支在全国财政收支的占比保持较为平稳逐步升高的状态。2011年末，陕西省财政收入占比达到最高点1.44%，同年财政支出占比达到最高点2.68%。 　　财政收入增长速度的合理性可以用财政收入弹性系数来衡量，财政收入弹性系数等于财政收入增长速度与GDP增长速度的比率。一般来说，合理的财政收入弹性系数应保持在1以上，且不应该过高，以保证财政收入和国民收入同步增长。陕西省财政收入弹性系数相比较全国处于较高水平。近年来弹性波动较大，呈现振荡走势，其中弹性系数最大达到3.29，最小为0.43。 　　二、实证模型与分析 　　（一）模型建立 　　本文设定模型如下式： 　　考虑到财政分权对经济增长的非线性影响，在模型（1）中加入分权的平方项，修正后的模型如下所示： 　　财政分权对于经济增长的影响可能会随着支出选择的不同而改变，为了检验财政分权是否对地级市经济增长存在资源配置依赖，本文加入了三项交叉项指标进行估计，分别从生产要素、城镇化趋势、产业结构三个方面来验证，其中包括投资率与财政分权指标的交叉项（CAP×FD）、城镇化率和分权指标的交叉项（UP×FD）以及非农产业占比和分权指标的交叉项（INDUS×FD）。 　　由于陕西省三大经济区域差异较大，区域之间存在经济发展程度、资源优劣等差别，为了深入研究各个区域分权的不同影响，以陕北地区为对照组，引入了虚拟变量DumM、DumS，分别对关中、陕南地区赋值1，陕北地区赋值0。由于地区虚拟变量在时间上是恒定的，无法直接引入模型，本文采用财政分权和虚拟变量的交叉项来估计。 　　（二）变量选取与数据处理 　　本文选取陕西省10个地级市12000―2015年的数据，资料均采集自《陕西统计年鉴》、《陕西教育事业统计年鉴》、各个地级市统计年鉴以及国家统计局，缺失资料通过查询城市统计公报等渠道进行统计，个别缺失资料采用插值法补齐。 　　1.被解释变量是人均GDP增长率（GR）。为了消除由于物价变动因素带来的影响，保证数据的可比性，本文以2000年为基年将所需数据通过GDP平减指数转换为实际GDP，计算公式如下： 　　实际GDP=当年名义GDP/当年价格指数（即GDP平减指数） 　　GDP平减指数=当年价格GDP/（基年价格GDP*当年GDP指数） 　　2.核心解释变量是财政分权指标FD。由于中国式财政分权下的地方政府只有部分自有处置权，因此不能简单的只从财政收入或者财政支出来衡量，需要构建一个多角度、全面的财政分权指标。综合既有的研究成果，同时考虑资料的可获性，本文首先选取以下三个财政分权衡量指标，以尽可能涵盖中国政府间的收入权利配置、转移支付分配等各个方面的信息，对中国式财政分权进行