课程开发论文工学结合论文：基于职教集团框架的工学结合课程的跨界开发研究（毕业学术论文设计）.docVIP

课程开发论文工学结合论文： 基于职教集团框架的工学结合课程的跨界开发研究 [摘要]工学结合课程具有典型的“跨界”属性,由于企业参与度低或缺乏积极性,目前高职课程很难反映企业的需求。文章提出了基于职教集团框架的工学结合课程跨界开发的构想,指出应利用职教集团的资源整合优势,解决课程开发过程中院校与企业的边界障碍,从而促进其有效衔接。 　　 [关键词]跨界 课程开发 工学结合 职教集团 　　 [作者简介]蔡丽芬(1970- ),女,浙江台州人,江苏经贸职业技术学院艺术设计系副主任,副教授,研究方向为艺术设计与教师教学。(江苏 南京 210007)崔永华(1972- ),男,安徽淮北人,南京信息职业技术学院,讲师,研究方向为思想政治教育、职业技术教育。(江苏 南京 210046) 　　 [课题项目]本文系江苏省高等教育学会2009年度重点资助课题“工学结合培养模式中保障机制的探索与实践”的阶段性研究成果。(项目编号:ZZKT09152) 　　 [中图分类号]G642.3 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2010)29-0024-03 　　 　　 姜大源教授认为,职业教育作为一种教育类型的本质和特征是“跨界的教育”。它跨越了企业与学校、跨越了工作与学习。一句话,它跨越了职业与教育的疆域。职业教育强调校企合作、工学结合便是对跨界教育的最好诠释。近年来,工学结合已成为职业教育界的共识,教育部自2005年起也多次发文在全国范围内推行工学结合人才培养模式,但是作为工学结合重要载体的课程开发与实施却未达到预期效果,企业参与度低,这在某种程度上阻碍了工学结合人才培养质量的提高。笔者认为,其根本原因在于没有充分认识到职业教育的跨界属性,工学结合课程开设过程中存在院校与企业之间的边界障碍。职教集团是整合院校、企业、行业组织、政府机构优势资源的有效路径,也是消解工学结合高职课程开发边界障碍的优先选择。 　　 一、高职课程开发的现状与问题 　　 目前,国内高职院校工学结合课程开发模式种类繁多,有自主探索的,也有借鉴国外的,如能力本位、行动导向、三段式课程模式、“新四块”、平台式课程模式、项目课程开发模式等。这虽有助于彰显特色,但未必都能符合工学结合的职业教育人才培养规律。 　　 对比国内学科本位与欧美流行的CBE这两种课程开发模式(见右表),可以看出,国内职教课程模式的主要特点是,关注知识的输入,注重受教育群体的一般教育目标,能够按照相同专业的班级安排学习进度。通常情况下,课程以学科的方式编排,而且课程的开发是在教育部门主导下由专业教师实施。这种知识本位职教课程的最大优点是便于进行班级集体教学,充分发挥教师在教学中的主导作用,使学生掌握系统扎实的理论基础知识,确保课程的统一标准以及教育目标的实现。但其缺陷是理论基础课程偏多,实践应用课程偏少,课程的针对性和实用性不强,不利于培养学生的从业能力。CBE模式打破学科体系、以能力为出发点,其最大优点是课程与职业岗位的需求密切相关,对于培养学生从事某一岗位的工作能力是很有效的。 　　 由此可见,与国外先进的职教课程开发体系相比,国内工学结合课程开发最明显的弱点:一是难以反映企业的人才需求意愿,二是学科本位特点鲜明。导致这种差别的根本原因在于企业参与度过低,或虽有参与,但并未达成企业人员的实质性参与,形成良性循环。在国内工学结合课程开发过程中企业参与度低或参与积极性不高已成为高职院校的共识。究其深层原因,是对职业教育的跨界属性认识不够,没有找到工学结合课程开发过程中消解边界障碍的有效路径。 　　 　　 　　 二、职教集团框是消解工学结合课程开发边界障碍的有效路径 　　 罗恩·阿什克纳斯认为,在追求实现21世纪的成功的过程中,组织必须要正视并改造四类边界:垂直边界、水平边界、外部边界和地理边界。其中,外部边界是存在于不同组织之间的障碍。如果不能采取有效措施穿越这些障碍就会导致反应迟钝、不灵活、缺乏创新,从而影响不同组织之间的合作效果。从罗恩·阿什克纳斯的组织边界理论来考虑职业教育,可以看出,职业院校和企业分属于不同的组织类型,两者之间存在清晰的界限与边界。既然分属不同的组织,就会有不同的组织目标与利益追求,因此在共同合作开发工学结合课程的过程中出现抵牾与冲突是客观存在的现实。现在的问题是要正确面对合作中出现的矛盾并寻求有效的化解策略。而职教集团在某种意义上来说,是化解这种矛盾的有效路径。 　　 从组建目标看,职教集团是以专业和人才培养为纽带,以资源共享为原则,能有效实现集团各单位的优势互补,促进共同发展。集团通过各成员单位教学、科研、服务和管理的统一,发挥集团核心学校的示范与辐射作用,从而提高集团的整体优势。在职教集团框架下进行课程开发有以下好处:第一,职教集团密切了院