中国与西欧封建社会城市比较研究.docVIP

中国与西欧封建社会城市比较研究 　　[摘要]像任何复杂的现象一样，城市的兴起根植于过去的历史，而所有城市的兴起也并不是出于同一根源，如果我们要鉴别某个城市就必须追溯其发展历史。相比较西欧封建型城市与中国封建社会的城市具有悠久的发展历史，但缘何陷入了低水平城市化的陷阱之中呢?文章从城市人口特征与地域分布、农业和商品经济对城市发展的影响以及城市内部规则演变等角度入手对西欧封建型城市与中国封建型城市进行了比较研究，并在此基础上概括了两者的类别特征。 　　[关键词]封建型城市；小农经济；城市革命；中国；西欧 　　[作者简介]李培，中国人民大学区域经济与城市管理研究所博士研究生，北京，100872；习亚哲，河北经贸大学财政税务学院教师。河北石家庄，050061 　　[中图分类号]K93/975 　　[文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2006)05-007l-05 　　 　　一、引 言 　　 　　“如果我们要为城市生活奠定新的基础，我们就必须明了城市的历史性质，就必须把城市原有的功能，即它已经表现出来的功能，同它将来可能发挥的功能区别开来。”中国城市的发展历史悠久。“早在公元前3000-2000年中国就产生了第一批城市，比美洲约早1500-2000年，比欧洲约早500―1000年”。唐代时期，中国的城市人口已经占到全国总人口的10％左右，并拥有百万人口的大城市三座(建康、东都和长安)，而当时的世界城市人口占总人口比重只有3％左右。到公元10世纪，经历了近5个世纪的经济与社会凋零之后。西欧真正意义上的城市开始普遍的兴起。根据麦迪森提供的数据，到1500年西欧的城市化水平已经达到6．1％，而当时中国的城市化水平却降低到了3．8％。欧洲工业化在18世纪末和19世纪得到发展，西欧许多国家的城市都在质和量上发生了转变，到1890年整个西欧的城市化水平已经达到31％，而当时中国的城市化水平却仍维持在4％左右。中国封建型城市为何能够绵延2000余年的历史(欧洲封建型城市大约存在1300年)?中国城市发展史上是否也存在类似于中国科技史上的“李约瑟之谜”呢?目前在比较城市研究方面占统治地位的研究方法，主要有四种，本文的研究主要采纳了韦伯“理想型”城市??研究模式，对比了西欧封建型城市和中国封建型城市发展过程中的部分异同。 　　 　　二、城市人口状况与地域分布 　　 　　城市的发展是其所在区域内外一系列因素综合作用的结果，由于中国与西欧封建社会中的经济状况、自然资源的禀赋以及社会制度各不相同，使得城市人口的构成与变动各有特点。 　　(一)城市人口的构成 　　中国封建社会是地主土地所有制，地主可以通过其代理人向农民征收实物或货币地租，自己却可以离开农村到城市里居住(这也是促成中国中世纪城市规模和市面的繁华远胜于西欧的原因之一)。由于中国中世纪的城市没有类似于西欧城市内部的市民等级，与西欧农奴借助逃往城市摆脱农奴身份的情景不同，中国城市内的工商户或者是已取得庶人身份，或者是编制为匠籍，城市中市民运动不发达。综观中国历朝农民暴动多数为“官逼民反”的结果，而不是生产力发展到一定的高度，产生了新的生产力之后引起的社会革命，也就是说战争是农民的，而不是市民的。城市人口以官僚、贵族、地主和士兵为主，是典型的消费型城市。由于商品经济不发达，工商业者力量是软弱的，也不可能争取较大的自由权利，建立自由城市。 　　西欧是封建领主土地所有制，封建主大多居住在自己的城堡或领地庄园中。西欧的城市人口主要是工商业者，他们利益取向比较一致，并期望通过建立“市民城市共同体”的形式在城市内部实行某种程度的自治。重要的是随着市民经济力量的逐渐壮大，“从这个市民等级中发展出了最初的资产阶级分子”。这意味着西欧封建社会中一种体制外异己力量的产生，并使得西欧封建社会城市成为以后资本主义和资产阶级产生的土壤。 　　 　　(二)城市人口规模的变动 　　在整个中国封建社会的演进中，灌溉是具有关键性的问题。“治水问题决定了官僚阶级的存在、依附阶级的强制性劳役以及从属阶级对帝王的官僚集团职能的依附”。一方面，中国历史上开运河、治黄患等重大工程多以人海战术为基础，不但没有促进分工协作的发展，反而强化了分散的小农经济的形成，使中国封建专制套上了“水利循环”的怪圈。以至于马克思?韦伯认为“中国城市的兴衰，主要不是靠城市居民在经济与政治上的冒险精神，而是有赖于皇室统辖的功能，特别是治河的行政管理”。另一方面，这些重大的工程虽然从经济效益上促进了农业生产，却没有产生一个能够从农业劳动人口中游离出来并得以进城工作的“无产者阶层”，相反却内生鼓励了农业人口的增长，并进一步加重了农业生产“内卷化”的倾向。伴随着土地兼并的无序，人口增长与有限耕地之间的矛盾成为造成周期性的土地